«Волжский град» заваливает стройку корпуса самарского дома-интерната для престарелых

В Самаре откровенно забуксовало строительство жилого корпуса дома-интерната для престарелых и инвалидов.

Читайте также:

В Самаре 15 августа перекроют две улицы и изменят схему одного трамвайного маршрута

Стройнадзор не успел наказать «Волжский град» за недоделки в самарском доме-интернате

В Самаре обсудили актуальные тренды в строительстве

Больше

Стройка не только не укладывается в сроки, но и ведется компанией Сергея Натальчука АО «СК «Волжский град» с нарушениями требований проекта и существующих нормативов. Вскрывшая нарушения Государственная инспекция стройнадзора (ГИСН) уже констатировала официально, что они «представляют собой угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц», и усиливает нажим на подрядчика. Как и когда он сумеет завершить проект так, чтобы ГИСН его приняла, — загадка.

АО «Волжский град» работает с января 2015 года. Директор и собственник — Сергей Натальчук. По итогам 2023 года выручка компании составила 1,9 млрд рублей, чистая прибыль — 0,7 млн. Данных за 2024 год пока нет. Основа выручки — господряды, всего у компании 29 госконтрактов на 8,6 млрд рублей.

Компания с января 2025 года реорганизуется, из нее выделяется ООО «СтройПуть». Реорганизация наложилась на серьезные проблемы Натальчука с исполнением подрядов. С «Волжским градом» в декабре 2024 года в одностороннем порядке расторгли договор на строительство школы искусств в Утевке Нефтегорского района. Компания не смогла отработать даже аванс. Как итог, в рамках суда по его возврату у нее арестованы 26 млн рублей на банковском счету.

Еще более проблемным рискует стать подряд на строительство жилого корпуса в Доме-интернате для престарелых и инвалидов городского округа Самара.

Согласно материалам арбитражного дела, инициированного Государственной инспекцией стройнадзора (ГИСН), проверяющие в октябре 2024 года выявили нарушения на объекте строительства: в частности, там не были выполнены «монолитные железобетонные стены (200 мм) между колоннами на первом этаже», «требуется усиление плит перекрытий и покрытия». Инспекция пришла к выводу, что действия сотрудников компании Натальчука повлекли за собой «отступление от проектных значений объекта контроля, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта контроля, создали угрозу причинения вреда жизни граждан».

С 2024 года «Волжский град» активно собирает штрафы от ГИСН по своим объектам (см. допматериал «Коллекционируют претензии»). По жилому корпусу дома-интерната компания получила в январе-феврале 2025 года два штрафа на 100 тыс. рублей, но ситуацию это не изменило. В марте ГИСН через арбитраж даже добилась административной приостановки деятельности АО «Волжский град» по строительству объекта на 10 суток.

Из содержания судебного решения следует, что АО «Волжский град» не представило доказательств, что «не имело возможности для соблюдения требований законодательства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению». В итоге суд пришел к выводу о наличии вины, так как «строительство объекта капитального строительства — жилой корпус с нарушениями требований проектной документации, представляет собой угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц».

Деятельность компании приостановили на 10 суток, срок административной приостановки уже истек.
«Приостановление деятельности, особенно учитывая непродолжительный срок приостановления — 10 дней, может быть компромиссом между обязанностью уполномоченных органов контролировать качество строительства и реагировать на нарушения, с одной стороны, и нежеланием слишком сурово наказывать — с другой. Все-таки основная цель контроля в ходе строительства — превенция и обеспечение качества результата работ на финишной черте, а не наказание как таковое», — поясняет «СО» партнер Адвокатского бюро «Яблоков и партнеры» Лилия Дмитриева.

«Очевидно, что при приостановлении деятельности по строительству устранить допущенные нарушения довольно проблематично. Однако после завершения срока приостановки у строительной компании есть веские стимулы сделать это как можно быстрее — в противном случае государственный заказчик может ссылаться в том числе на установление решением суда обстоятельств некачественного выполнения работ, что может повлечь как расторжение договора, так и иск об устранении недостатков выполненных работ», — прогнозирует Дмитриева.

О возможности расторжения контракта говорит и Роман Дмитриев, старший юрист АБ «Армат». «ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если выполнение работы в срок становится явно невозможным. Следовательно, в рассматриваемом случае нарушитель лишается права продолжать исполнение своих обязательств перед контрагентом, что может оказать непосредственное влияние на срок выполнения работ и вызвать просрочку», — рассказывает он «СО».

Контракт «Волжского града» по строительству жилого корпуса в Доме-интернате для престарелых и инвалидов городского округа Самара не представляется возможным найти в публичном доступе.

Согласно данным ЕИС «Закупки», ГКУ «Управление капитального строительства» разыграло две закупки на строительство жилого корпуса в Доме-интернате для престарелых и инвалидов городского округа Самара. Победителем первой стало ООО «Русинвест», которое должно было освоить 594 млн рублей, второй — ООО «Проминжиниринг», объем его подряда — 118 млн рублей. С «Русинвестом» контракт уже расторгнут, компании зачтено работ всего на 17 млн рублей (подробнее об этом проблемном подрядчике — на с. 20). Оставшийся объем выполняет «Волжский град», информация об этом публично озвучивалась в ходе транслировавшегося в сети заседания правительства Самарской области. Ситуация, когда контракта нет в публичном доступе, крайне нетипична.

«На пансионат выделено в 2024 году 631 млн рублей, освоено только 25 млн рублей, то есть 4%. Основной проблемой является то, что подрядчик построил, а теперь добивается перепроектирования, чтобы легализовать сделанные работы», — публично рассказывал председатель правительства области Михаил Смирнов. В какой стадии находится проект по состоянию на март 2025 года — непонятно, но, судя по всему, объект становится долгостроем. А теперь еще оказывается и строящимся вразрез с проектами и нормативами, что чревато невозможностью его приемки со стороны стройнадзора даже после завершения.

Коллекционируют претензии

Противостояние ГИСН и «Волжского града» вышло в публичную плоскость в апреле-мае 2024 года. Тогда инспекция привлекла ГКУ «УКС» к административным штрафам по 50 тыс. рублей за найденные нарушения при строительстве крытого футбольного манежа в Самаре. Объект строила компания Натальчука, УКС выступало заказчиком.

В июне 2024 года штраф в 50 тыс. рублей прилетел уже «Волжскому граду»: ГИСН обнаружила нарушения при строительстве ФОК в поселке Прибрежный Красноглинского района Самары. Среди найденного — «зона производства работ не в полном объеме укомплектована первичными средствами пожаротушения», «не выполнено освещение территории строительства», «не организовано накопление отходов, образующихся в период проведения строительных работ, в бункер». В декабре 2024-го — январе 2025 года были выписаны новые штрафы — также на 50 тыс. рублей. ГИСН также добивалась приостановки деятельности компании Натальчука. «Волжский град» осваивает 308 млн рублей бюджетных средств в рамках контракта, который продолжает находиться в стадии исполнения — срок завершения строительства продлен с декабря 2024-го до сентября 2025 года.

В январе 2025-го «Волжский град» получил еще один штраф от ГИСН на 50 тыс. рублей — за выявленные нарушения на строительстве театра-студии «Грань» в Новокуйбышевске. Согласно решению суда, компанией не выполнены в установленный срок требования законного предписания по устранению нарушений. У «Волжского града» два открытых контракта на 1,8 млрд рублей по этому объекту.

Скорее всего, оба подряда уже тоже можно начинать считать проблемными.

РОМАН ДМИТРИЕВ, старший юрист АБ «Армат»

Административное наказание в виде приостановления деятельности имеет своей целью предотвратить возможные последствия, выражающиеся, например, в создании угрозы жизни или здоровью неопределенного круга лиц. При этом правонарушитель может «реанимировать» приостановленную деятельность до истечения назначенного срока административного наказания в случае, если представит убедительные доказательства устранения выявленных нарушений. Вместе с тем если контрагент, чья деятельность приостановлена, не сможет устранить выявленные нарушения в назначенный срок, приостановка деятельности продлевается.

— Николай Краснов