Мы используем файлы cookie.
Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Узнать больше
Возвращение Ирины Панфиловой в кресло руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, а именно этого она пытается добиться сейчас по суду, чревато дестабилизацией его работы — такой вывод можно сделать из ряда сведений о специфике кадровой политики чиновницы.
В 2021 году возглавлявшееся Панфиловой управление стало лидером по количеству служебных проверок, обогнав по этому показателю все остальные подразделения. Следствием стала и большая текучесть кадров, и конфликты с выходом на центральный аппарат и в суды, что вряд ли могло способствовать нормальной работе управления в 2019-2022 гг. Станет ли лучше, если она вернется?
В прошлом году Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору провело 129 служебных проверок. Это очень большой показатель, если учесть, что фактическая численность сотрудников — 231 человек. Под проверки попал каждый второй сотрудник, что совершенно нехарактерно для других территорий, следует из данных управления государственной службы и кадров РТН. Для сравнения: в крупнейшем по численности Сибирском управлении (448 человек) проверки назначались в отношении только 23% сотрудников, а в сопоставимых по численности Северо-Кавказском, Уральском, Верхне-Донском управлениях — 9-16%.
Количество наложенных взысканий за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей также заметно отличается от большинства других территорий — 95.
Средне-Поволжское управление в данном случае шло против тренда, так как в целом по стране с 2014 года наблюдается тенденция к сокращению внутриведомственных проверок и, соответственно, наложенных по их результатам взысканий. В указанный период число проверок по стране сократилось с 1403 до 783, взысканий — с 1122 до 674.
В случае со Средне-Поволжским управлением можно было бы предполагать наличие каких-то особенностей, связанных, например, с большим количеством опасных производственных объектов на вверенных его надзору территориях. Однако опубликованные судебные решения по делам наказанных и уволенных сотрудников позволяют усомниться в том, что такой подход к кадрам был обоснованным. И если это обстоятельство будет учтено Самарским районным судом при рассмотрении иска Ирины Панфиловой, то перспективы его удовлетворения становятся достаточно сомнительными.
Г-жа Панфилова была уволена в связи с окончанием служебного контракта с 19 июля этого года, но ее отставке, как уже сообщало «СО», предшествовала масштабная ревизия ее деятельности, которая стала в том числе следствием проверок, назначенных самой Панфиловой в отношении подчиненных. Именно поэтому на прошлом судебном заседании стороны ходатайствовали о вызове в суд свидетелей из числа бывших и нынешних сотрудников Ростехнадзора.
Первым с таким ходатайством выступил бывший работодатель, завивший о большом количестве обращений и жалоб на Ирину Панфилову. Среди четырех уже вызванных в суд этой стороной свидетелей — и консультант отдела кадров, спецработы, защиты информации и организационной деятельности Екатерина Фомина. «Я как должностное лицо, которое уже более года непосредственно занимается проведением служебных проверок в отношении служащих управления, пришла к выводу, что часто целью служебных проверок, организованных по личному указанию Панфиловой И.В., является сведение личных счетов с неугодными служащими», — заявила эта сотрудница в своем письме, направленном в управление Генпрокуратуры РФ по Приволжскому федеральному округу, а также на имя руководителя службы Александра Трембицкого незадолго до того, как Ирина Панфилова осталась без работы. В нем г-жа Фомина попросила провести проверку по указанным в обращении фактам и привлечь руководителя управления к ответственности.
Если верить этому обращению, то бывший руководитель диктовала начальникам подразделений, как писать записки, на основании которых далее проводились проверки, а потом заставляла корректировать и заключения, если, например, был сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения к ответственности. Именно так, по версии Фоминой, могли быть организованы проверки в отношении Дмитрия Ломакина, Гургена Сайяна и не только их. А когда работники начали жаловаться в центральный аппарат и управление госслужбы и кадров Ростехнадзора рекомендовало взыскания отменить, руководитель управления не стала этого делать.
Упомянутый Дмитрий Ломакин также вызван в суд свидетелем. Он уволен в связи с истечением срока действия служебного контракта, но восстановился, так как не был вовремя предупрежден о предстоящем увольнении. И вообще находился на больничном. Сейчас г-н Ломакин в Ростехнадзоре не работает, но его конфликт с бывшей начальницей явно не разрешен. Свидетельство тому — направленное в сентябре заявление в Следственный комитет о возбуждении уголовного дела в отношении Панфиловой по вопросу хищения средств на премии сотрудникам РТН. Якобы начальница начисляла их по своему усмотрению, а не по законодательству, тем самым лишив части положенного поощрения сотрудников. Комментировать «СО» это обращение г-н Ломакин отказался.
В свою очередь Ирина Панфилова инициировала вызов в свою защиту свидетелей из числа тех, кто подписал обращение в ее поддержку, когда проверять начали ее саму. Пока это только три человека, но обещано больше. Сколько всего человек подписали это обращение, неизвестно. В то же время в распоряжении «СО» есть письмо четырех сотрудников управления на имя Трембицкого, утверждающих, что письмо они подписали, боясь потерять работу.
Возможно, их опасения были небезосновательны. Во всяком случае из обращения г-жи Фоминой, а также текстов некоторых судебных решений по искам сотрудников следует, что даже когда центральный аппарат проводил проверку и рекомендовал отменить взыскания, г-жа Панфилова этим рекомендациям не следовала. И даже заявляла о своей независимости от управлений центрального аппарата. Судиться при таких обстоятельствах готовы были не все, и многие просто увольнялись. (За три года, по некоторым данным, управление покинули более 200 человек.) В целом ситуацию в управлении вполне можно было характеризовать не только как нездоровую, но и как ведущую к утрате его управляемости.
В открытых источниках опубликованы решения по искам нескольких сотрудников Средне-Поволжского управления Ростехнадзора. Судя по фабуле этих решений, основания для наложения взысканий и в самом деле носили искусственный характер.
Одно из таких дел — это процесс саратовского инспектора по надзору за объектами нефтегазового комплекса Гургена Сайяна. Ему вменили невыполнение поручений, связанных с оспариванием вынесенных им предписаний, и объявили выговор. Однако в судах Саратовской области г-н Сайян доказал, что эти поручения никто ему просто-напросто не передал. В итоге его иск удовлетворил сначала районный суд, а 15 сентября этого года оставил в силе и Саратовский областной.
Еще два судившихся из-за взысканий сотрудника (кстати, также вызванные на суд свидетелями со стороны Ростехнадзора) — Елена Родионова и Алексей Гаврилов.
Начальник межрегионального отдела предоставления государственных услуг Елена Родионова 29 июня оспорила в Кировском суде Самары взыскание в виде замечания. Претензии ей предъявили в связи с проблемами запуска новой цифровой платформы Ростехнадзора, которая работала со сбоями, но, по словам сотрудников, в пределах своих компетенций г-жа Родионова возникающие проблемы решала, причем оперативно. Из решения следует, что, предъявив претензии, руководство не дало ей возможности объясниться, командировав в Саратов. И завершилась проверка быстрее отведенных законом сроков по требованию Панфиловой, заявила в суде Екатерина Фомина.
А инспектор Алексей Гаврилов после долгой безупречной службы (с 2010 года) получил предупреждение о неполном должностном соответствии. Такой вердикт последовал после проверки, назначенной в связи с тем, что инспектор якобы не осуществлял надзор за объектами на своем участке. В суде Гаврилов заметил, что «служебная проверка сфабрикована, а заключение подписано под давлением руководителя». Он доказал, что спорный участок газопровода был передан ему в надзор в день начала проверки (31 мая 2021 года). Причем в тот же день началась комплексная проверка всего управления, которая выявила отсутствие надзора в том числе и за этим участком, что, очевидно, грозило наказанием руководству территориального органа. По жалобе Гаврилова, которую он сначала направил в центральный аппарат, как и в случае с Родионовой, Москва начала проверять саму Панфилову.
— Отдел политики
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены