Война за кресло самарского мэра в 2001 году может стать одной из самых затратных в новейшей политической истории губернии. Уже сейчас при оценке затрат, которые несут кандидаты, называются цифры в сотни тысяч долларов. При всей неопределенности и разбросе цифр порядок их вполне реален. Исходя из объемов предвыборных материалов, выстраивается и своеобразный рейтинг лидеров по затратам, в котором пока лидирует Юрий Присекин
Структура «избирательной машины» одинакова у всех претендентов. Во главе стоит городской штаб. В Самаре 9 районов. В каждом создается районный штаб, под контролем которого находятся так называемые «кустовые» штабы, курирующие работу в микрорайонах. Еще одна структура, идеолого-аналитическая, занимается креативным обеспечением кампании. Как правило, здесь состоит от 5 до 15 человек. Если добавить агитаторов — на Самару их необходимо около 500 человек, — а также вспомогательный персонал, численность «предвыборной команды» достигнет 700-800 человек. Правда, каждый штаб имеет свою специфику.
Деятельность этой структуры может обходиться кандидату примерно в $400 тыс. в месяц. Впрочем, кандидатам приходится тратить разные суммы.
Владимир Звоновский, президент Фонда социальных исследований:
— Следует исходить из того, какие цели ставит каждый кандидат, играет ли он ва-банк и стремится стать мэром, хочет понизить шансы лидера или просто желает «засветиться» на выборах.
Михаил Матвеев, директор РА «Треугольник»:
— Эти расценки — средние. Если кандидат играет ва-банк, то они в 2 раза больше, если он стремится изобразить участие в кампании, то в 3 раза меньше. По мере приближения к выборам сумма затрат кандидатов будет увеличиваться.
Наиболее отчетлива тенденция к росту затрат на рынке наружной рекламы. По информации «СО», расценки на перетяги и баннеры существенно выросли. Ситуация на рынке наружной рекламы после губернаторских выборов изменилась. Многие рекламисты нажили неприятности. Поэтому большинство агентств решило не участвовать в избирательной кампании. Из-за этого цены на «наружку» резко возросли еще до начала кампании.
Михаил Расторгин, директор РА «Абсолют»:
— Конечно, расценки на предвыборную наружную рекламу будут расти по мере приближения к выборам. Если в прошлом году мы брали с фирмы порядка $200 за рекламный щит, а с кандидата на пост губернатора около $300, то в этом году будем брать примерно $350-400. Кандидатам придется раскошеливаться. Каждому в силу особенностей его избирательной кампании.
Владимир Звоновский:
— Затраты кандидатов в нынешней мэрской кампании обоснованны. Что делать Присекину, которого до выборов мало кто знал? Рассказывать о себе на каждом углу! Его штабисты именно это и делают. Что должен был делать Лиманский? Он должен был молчать, пока уровень известности Присекина станет значимым, чтобы не повышать его своими ответами на критику со стороны конкурента. Лиманский именно это и сделал. Он начал свою кампанию около месяца назад. Звягину особо не надо ничего делать, он известен. Ему надо было только выдвинуться. И этим он создаст проблемы другим кандидатам. Попытка критиковать его деятельность приведет к тому, что он будет достигать результата одним фактом своего существования. Любое упоминание о нем будет ему на пользу.
Михаил Матвеев:
— Стоимость избирательной кампании зависит от степени «раскрученности» претендента и наличия административного ресурса, который дает возможность не платить. Кандидат, не обладающий административным ресурсом, вынужден платить больше.
Лиманский изначально сделал ставку на кампанию с минимальными затратами. Похоже, это отразилось и на структуре его избирательной машины. Не исключено, что в низовых звеньях будут задействованы ТОСы, управляющие микрорайонов и т.п. Затратность от их использования минимальная.
Даже наиболее дорогие медиапроекты Лиманский может осуществлять так же, как это делал Путин в бытность и.о. президента. В городе административный ресурс Георгия Лиманского значительно превышает ресурс прочих претендентов. Если Присекин теоретически может опереться на структуры областной администрации, то, скажем, Звягину рассчитывать, кроме как на собственный кошелек, не на что.
Фаина Юрина, политтехнолог:
— Кампания Лиманского проходит при минимальных затратах. Многие работают, веря в его победу и ориентируясь на явного лидера. Коммунисты — единственная партия, которая работает за идею, — тоже на стороне мэра. Лиманский — действующий мэр, юридически его невозможно привлечь за преждевременную избирательную кампанию, все новостные материалы в СМИ отражают его деятельность в качестве главы города. Звягин пока работает на старом багаже, у него в активе прошлогодние губернаторские выборы. Рекорды на этих выборах, как того и следовало ожидать, бьет кампания Юрия Присекина. В его команду собрано огромное количество политологов, политтехнологов, креативщиков, начиная, например, с известного эксперта Евгения Молевича, что, безусловно, потребовало огромных затрат. По меткому выражению одного из бывших членов штаба кандидата в мэры, сотовые телефоны штабистам раздавались пакетами.
Действительно, сторонникам Присекина удалось создать мощную избирательную машину. По информации «СО», в каждом из районов города действует собственный избирательный штаб. Каждый район разбит на несколько десятков секторов. За каждым сектором закреплено по 2 агитатора. Всего их, по данным «СО», более 800. В апреле, по некоторым данным, каждому было выплачено по $40. В мае эта сумма существенно выросла. Общая тенденция к росту затрат по мере приближения к выборам отразится на «присекинцах» в максимальной степени. Впрочем, эффективность работы этой машины у многих вызывает сомнение.
Фаина Юрина:
— По моему убеждению, все упирается в талант разработчиков кампании. Конечно, нужно некоторое количество денег, чтобы провести полноценную кампанию. Но часто думают, что чем больше денег, тем выше эффективность. Это очень серьезное заблуждение. Если нет блестящей кандидатуры либо нет четко расписанного сценария, деньги не помогут. Мне, например, кажется, что команда оппонентов мэра исчерпала свои ресурсы изобретательности. Многое ведь зависит от личности самого претендента. Сколько денег ни тратил бизнесмен Герман Шатский, город его отторгал. И сейчас избиратели чувствуют, как кое-кто пытается засыпать территорию деньгами и так победить. Это вызывает отторжение у избирателей.
Впрочем, политтехнологи не исключают, что Присекин, как и Лиманский, попытается задействовать административный ресурс.
Фаина Юрина:
— Кто оплачивает появление Присекина в эфире и газетах по любому ничтожному поводу? Никогда не поверю, что это делается в рамках информационного договора областной администрации.
Владимир Звоновский:
— Представьте ситуацию, когда газета или телеканал получает письмо, в котором какая-то влиятельная организация просит предоставить эфир своему руководителю для выступления в поддержку одного из кандидатов. От этого предложения невозможно отказаться. И ни одного рубля за это заплачено не будет. Впрочем, даже эта ставка может не оправдаться. Присекину приходится наступать. Выборы напоминают боевые действия: кто наступает, у того потери больше. К тому же отдача вложенных средств не всегда бывает максимальной.
Фаина Юрина:
— Кампания Присекина построена на критике Лиманского. Иначе не могло и быть. Позитивный блок строить не на чем. За Присекина — занятия спортом. Никакого выхода, кроме травли конкурента, у его штабистов не было и нет. Беда в том, что мэр оказался трезвомыслящим политиком. Он ждал, держал оружие зачехленным. Я думаю, впереди, после выборов, суды с теми, кто может быть обвинен в клевете. Но во время выборов он не поддастся на провокацию, не будет оправдываться, хотя его упорно пытались склонить к этому.
Для того чтобы добиться такого эффекта, противники Лиманского, похоже, потратили значительные средства на так называемую «минусовку» — создание негативного фона вокруг мэрии. Но эффективность этого маневра до сих пор вызывает разные оценки.
Владимир Звоновский:
— У меня нет уверенности, что давление на Лиманского оказывается для того, чтобы он проиграл. Мне кажется, это делалось для того, чтобы он имел проблемы на выборах, чтобы его «акции» понизились в цене и чтобы после выборов он нуждался в чьей-то поддержке. То есть цель состояла в максимальном ослаблении, но не поражении. Я бы не хотел обидеть г-на Присекина, но сказать, что он производит впечатление политика, принимающего самостоятельные решения, сложно. Он — член команды, и его действия несамостоятельны. На мой взгляд, это очевидно. Например, в одном из последних телеэфиров с Молевичем 80% разговоров было посвящено Титову. Создается впечатление, что кандидат выражает интересы областной администрации.
Фаина Юрина: — С самого первого дня, когда выдвинули эту кандидатуру, стало ясно, что он рискует идти на выборы с клеймом перебежчика. Кандидатура выбрана неудачно. Титову стоило бы делать ставку на Звягина. Несмотря на то, что против Лиманского сказано много гадостей, люди не могут голосовать за того, кто пошел на провокации, потому что им понятно, на чьи деньги это делается.
Но отдельные акции противников мэра выглядели достаточно эффектно. К примеру, сексуальный скандал, инициированный СМИ, поддерживающими оппонентов мэра.
Владимир Звоновский: — Эффект от сексуального скандала был, правда — особенный. Антипатия к Лиманскому носила иррациональный характер. Сексуальный скандал позволил рационализировать антипатии к мэру: «За что ты не любишь Лиманского? — За сексуальный скандал». Особенно это касается представителей интеллигенции. Интеллигенция, если она считает себя таковой, должна объяснить свою позицию. А иначе какая же это интеллигенция? И вот — сексуальный скандал. Он помогает рационализировать антипатии: «Вот видите, я же говорил!» Однако эта технология адресована только тем, кто и так настроен против Лиманского. Расширить ряды противников Лиманского скандал не мог.
Результат «затаптывания» Лиманского оказался невысоким, хотя медиавозможности его критиков были велики. В числе газет, критиковавших мэра, — «Волжская коммуна», «Социальная газета», «Числа», «Будни», «Самарские известия», «Волжский комсомолец», телекомпания «Орион», радио «Эхо Москвы в Самаре». Список можно продолжить. Но результаты оказались не самыми впечатляющими. Даже близкий к штабу Присекина политолог Евгений Молевич признал, что Лиманский остается лидером избирательной гонки.
Владимир Звоновский: — При помощи СМИ действительно можно «затоптать» кандидата. Известен случай, когда в 1984 году в США сенатор-демократ Харт на выборах поссорился со всеми СМИ и в результате давления с их стороны снял свою кандидатуру. Кампания против Лиманского не принесла таких результатов. Во-первых, масштабного противостояния мэра и СМИ не наблюдается. Во-вторых, нервы у Лиманского явно покрепче, чем у сенатора. Эффективность давления со стороны СМИ на самом деле зависит от наличия конкурентов. Успех Лиманского определяется тем, что конкуренты не обладают настолько заметными достоинствами, которые бы подвигли к голосованию за них. На этом фоне он привлекателен и не теряет электоральной поддержки. На первом этапе эффективнее были печатные СМИ. Они воздействуют точечно, на целевые группы. Электронные СМИ нужны перед выборами, чтобы воздействовать на массу избирателей. Противникам мэра действительно удалось мобилизовать ряд печатных СМИ. Что касается электронных, тут численный перевес едва ли на стороне Лиманского. Действия Александра Князева понятны. Позиция ГТРК, которая занялась критикой областной администрации, выигрышна для Князева, и, без сомнения, это на руку Лиманскому. ГТРК стала одним из главных локомотивов команды Лиманского. Причем неясно, дорого ли это обходится мэрии. Расплачиваться они могут не только деньгами… Наиболее последовательный противник Лиманского — «Орион». Компания, усилив мощность передатчика, расширила аудиторию. Но они себя позиционировали как информационный «антилиманский» канал. Мне кажется, что их аудитория состоит из людей, крайне негативно настроенных к мэру, и они этим ограничены. Это достаточно комфортная позиция, когда вы вещаете среди своих сторонников и не привлекаете новых людей.
Не исключено, что к числу сторонников Лиманского примкнет телекомпания РИО, работающая со специфичной, весьма политизированной аудиторией. Важность этого канала на выборах очевидна. Пока Виталий Добрусин заявляет о стремлении к объективности.
Виталий Добрусин, президент телекомпании «РИО»:
— Мы не собираемся отдавать предпочтение какому-то одному из кандидатов. Позиция нашего телеканала такова, что мы готовы работать с каждым кандидатом. Я считаю, что Самара должна сделать правильный выбор, поэтому зрители должны знать в лицо каждого кандидата и знать их программу. Вот у нас, например, была «Студия-ДВА» с депутатом губернской Думы Натальей Бобровой, мы и дальше будем продолжать делать такие передачи, приглашать кандидатов…
Еще одно направление «антилиманской» медиаполитики состояло в организации экзотичных и, видимо, весьма затратных акций. Например, привоз в Самару группы иностранных журналистов во время аварии в поселке Мехзавод. Вот только эффект от сюжетов, показанных неизвестно где, непонятен. Если же таким образом попытались оказать воздействие на федеральных политиков и настроить их против мэрии, то эта акция, судя по всему, не удалась. Пока никаких действий против Лиманского со стороны федерального центра не наблюдалось.
Более широкую известность получила акция «Эх, дороги», предпринятая противниками Лиманского в период пика весенней грязи. Ролик с известной песней военных лет и посвящением Лиманскому долгое время крутился на ряде коммерческих радиостанций. Правда, не обошлось без конфузов.
Борис Фрадков, генеральный директор радиостанции «Европа плюс-Самара»:
— Весной этого года ко мне пришли люди из штаба одного известного кандидата. Его фамилию я не хочу называть, чтобы не подставлять людей. Они предложили мне деньги в 3 раза больше существующих расценок на политическую рекламу. Я отказался, сказав, что не хочу пачкаться в этом дерьме. Я уехал в Эмираты, отдыхал на солнышке, но мне неожиданно звонят и говорят, что ролик вышел в эфир и идет уже второй день. Я начал орать на своих подчиненных и приказал снять ролик и вернуть деньги заказчикам. Сумма с пятью нулями была возвращена, а ролик в итоге снят. Я не стал потворствовать политтехнологиям. Хотя аналогичные ролики с подтекстом шли на всех самарских радиостанциях.
Значительные суммы были потрачены и на организацию «народного недовольства» плохими дорогами. По городу было выставлено около десятка пикетов, в каждом из которых молодые люди держали щиты с надписью «Плохой мэр — плохие дороги». Правда, некоторые молодые «щитодержатели» сетовали, что заказчики явно поскупились, выплачивая по 100-200 рублей за день. Впрочем, если акция про плохие дороги продолжится и дальше, то эти расценки тоже возрастут.
Владимир Звоновский:
— Влияние «черных технологий» опосредовано СМИ. «Черная технология» должна быть в какой-то степени изящной. То, что делалось, — не вполне изящно. Видимо, критики Лиманского исчерпали свой потенциал. Я уже не вижу, что еще можно придумать…
Похоже, эффект от акции «Плохой мэр — плохие дороги» сведен к минимуму телерепортажами ГТРК, которые продемонстрировали огромному количеству избирателей. что в других городах Поволжья дороги еще хуже. Вне зависимости от того, исчерпан или не исчерпан потенциал, затраты на кампанию будут расти. На телеэкранах уже появились ролики кандидатов, на улицах в ближайшее время начнут появляться баннеры и листовки. А потому штабы будут тратить средства и соревноваться в этом друг с другом. Причем Присекину для того, чтобы поднять свой рейтинг, придется тратить куда больше ресурсов, чем его конкурентам. Вся предыдущая его избирательная кампания — наглядное тому подтверждение.
Наиболее затратной кампанией, скорее всего, окажется кампания Юрия Присекина. Затраты Лиманского и Звягина будут приблизительно одинаковыми, если Звягин не попытается форсировать свою кампанию. Оценки по соотношению объемов затрат и эффективности выставлять еще рано, но пока, как, собственно, и ожидалось, наиболее сыгранной выглядит команда действующего мэра.
Это премиум-материал. Подпишитесь, чтобы прочитать статью.
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
