Завод «Металлист-Самара» ставит крест на строительстве соседних высоток

Затянувшаяся на несколько лет борьба властей Самары со строителями многоэтажных недостроев на улице Гагарина, появившихся вообще без какой-либо разрешительной документации, может увенчаться успехом горадминистрации благодаря вмешательству в тяжбу АО «Металлист-Самара».

Читайте также:

Строительство новых православных храмов в Самарской области продолжится

Студенческий кампус «Куйбышев» в Самаре построят «Эталонные концессии»

Жилье в Самарской области дорожает на фоне снижения темпов его ввода

Больше

Представители завода заявили, что стройка не просто незаконна, а еще и нарушает нормы безопасности оборонного предприятия, работающего на нужды СВО. Если Михаил Медведев, владелец застраиваемого участка, не сможет возразить против этой аргументации — а возразить, по сути, нечего — ему придется зафиксировать потерю десятков миллионов рублей, уже вложенных в сомнительный проект, и готовить дополнительные ресурсы для принудительного сноса недостроев.

Предприниматель Михаил Медведев в 2014 году получил разрешение на строительство в Самаре 2-3-этажного складского комплекса со встроенными офисными помещениями по адресу: улица Гагарина, 175. Земельный участок относился к зоне ПК-3, что предполагает его использование под «промышленные предприятия и склады V-III класса вредности». Однако Михаил Медведев (ряд источников «СО» говорят о его родственных связях с действующим главой Волжского района Самарской области Владимиром Медведевым. На момент сдачи номера в печать подтвердить или опровергнуть данную информацию не удалось. — Прим. ред.) распорядился участком иначе и начал возводить на нем два высотных жилых дома. По планам бизнесмена, один из них должен был насчитывать 25, а второй 16 этажей.

В 2017 году участок с недостроем у Михаила Медведева выкупило ООО «МВМ», подконтрольное скандально известному самарскому строителю Михаилу Жукову. Новый владелец надела пытался получить разрешение на возведение здесь жилых домов, но безуспешно и в итоге законсервировал строительство.

28 августа 2020 года департамент градостроительства Самары выдал план проблемного участка, в котором указывалось, что он находится в территориальной зоне Ц-3. Это определяло совсем иной вид разрешенного использования площадки, в том числе позволяя вести на ней многоэтажную жилую застройку.

Тем не менее в декабре того же 2020 года департамент градостроительства обратился в самарский арбитраж с иском к «МВМ», потребовав признать самовольной постройкой два незавершенных семиэтажных дома по адресу: Гагарина, 175, и обязать компанию за свой счет снести их. Чиновники упирали на то, что разрешение на строительство жилых домов по данному адресу не выдавалось, а соответственно, нарушены градостроительные нормы и регламенты. Кроме того, они отмечали и нахождение участка в зоне ПК-3 с санитарно-защитной зоной 500 м и более.

«МВМ» направил в суд свой иск, в котором требовал признать за компанией право собственности на объект незавершенного капстроительства. В качестве доказательства законности стройки фирма предъявила суду разрешение на возведение 3-этажного складского комплекса, чего, по ее мнению, было вполне достаточно. Также представители «МВМ» заявили, что в связи со сменой зонирования участка компания начала подготовку документации для получения разрешения на строительство и возобновления работ на объекте.

Первая инстанция пришла к выводу о незаконности постройки и в марте 2022 года удовлетворила все требования самарских властей, в том числе обязала «МВМ» снести объект. Компания Михаила Жукова сдаваться не стала, пошла в апелляцию (безрезультатно) и в кассацию. Наконец, в Казани ей сопутствовал успех.

В октябре 2022 года кассация постановила, что зона нахождения спорного участка уже имеет вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка», а также в тексте вынесенного решения указала, что «отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольной постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки», поскольку вопрос о необходимости сноса таких строений «гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки». В итоге решения первой и апелляционной инстанций отменили, дело вернулось на новое рассмотрение в Самару.

На втором круге противостояние развивалось уже совсем по иному сценарию. В ходе процесса была назначена строительно-техническая экспертиза, которая сделала вывод, что проблемный недострой соответствует всем СНиПам. И 10 ноября 2023 года арбитраж постановил отказать властям Самары в удовлетворении первоначального иска — о признании постройки незаконной и обязанности ее снести, и одновременно удовлетворить исковые требования к администрации города о признании права собственности на незавершенные постройки. Однако к моменту вынесения этого решения компания «МВМ» больше не имела отношения к спорной площадке — участок вернулся в распоряжение все того же Михаила Медведева.

Как указано в судебном документе, за три недели до принятия арбитражем нового акта, 20 октября 2023 года, суд произвел замену истца по встречному иску. Правопреемником «МВМ» стал Михаил Медведев, в свое время продавший спорный участок этой компании и, по сути, втянувший ее в конфликт. В итоге именно за Медведевым признали право собственности на два недостроя. Апелляция, поданная администрацией Самары, не возымела успеха — на сайте арбитража указано, что в конце марта решение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения. Чем именно руководствовался суд при принятии решения, неизвестно: спустя 3,5 года судебных баталий заседание неожиданно сделали закрытым.

Получить комментарии у Михаила Медведева относительно происходящих событий «СО» не удалось, как и связаться с Михаилом Жуковым — его телефон не отвечал.

Не исключено, что причиной повышенной секретности стала резко активизировавшаяся позиция одного из третьих лиц в деле — подконтрольного Алексею Леушкину АО «Металлист-Самара». Представители завода в судебном заседании заявляли, что участок Михаила Медведева граничит с производственными участками, принадлежащими «Металлисту» и относящимися к IV классу опасности. Как следствие, территория бизнесмена попадает в санитарно-защитную зону и строить жилье здесь нельзя. Сначала суд эта аргументация не впечатлила. Он указал, что «в непосредственной близости с земельными участками, принадлежащими АО «Металлист-Самара», расположены жилые дома, в которых проживают люди, что указывает на необоснованность доводов представителей АО «Металлист-Самара» о наличии ограничений и санитарных зон».

23 мая предприятие подало кассационную жалобу. Пока она оставлена без движения по техническим причинам, которые заводу предложено исправить до 28 июня. И АО наверняка это сделает. Как пояснил «СО» представитель «Металлиста-Самара» Антон Ефремов, стройка на участке Михаила Медведева нарушает все существующие нормы безопасности. Во время проведения СВО оборонные заводы находятся под особым контролем. «Производственная деятельность предприятий ОПК, к которым относится завод «Металлист», регламентируется в том числе специализированными нормативными актами, устанавливающими необходимость соблюдения режима секретности, — говорит Антон Ефремов. — Этот режим, в свою очередь, подразумевает проведение специальных мероприятий и техническое обустройство ограждения территории, которые бы обеспечивали невозможность наблюдать за территорией предприятия, а также вести фото- и видеофиксацию расположения цехов и перемещения спецпродукции между ними. Разумеется, расположение в 20 метрах от забора завода 25-этажного и 16-этажного жилых зданий, с которых территория просматривается полностью и во всех подробностях, делает бессмысленными все мероприятия, предусмотренные в том числе утвержденным паспортом безопасности».

Параллельно в «Металлисте» выражают большие сомнения относительно выводов проведенной по решению суда строительно-технической экспертизы, показавшей, что недостроенные жилые дома якобы соответствуют СНиПам, не нарушают санитарные и противопожарные нормы. Представители «Металлиста-Самара» сомневаются в беспристрастности и незаинтересованности эксперта. В частности, юристы завода, как и администрации города, не понимают, как может соответствовать СНиПам возведение 25-этажного и 16-этажного зданий на фундаменте 3-этажного склада. «Подвал недостроенных домов в день проведения экспертного исследования, а оно длилось всего пару часов, был весь залит водой, как и фундамент, — рассказал «СО» Антон Ефремов. — Под этим предлогом эксперт обследовать фундамент отказался, но в его заключении появился вывод о том, что фундамент нормальный и его конструктивные особенности предусматривают размещение на нем 25-этажного дома. Но если вы строили фундамент под 3-этажный склад, а разместили на нем высотный жилой дом, то вопрос безопасности объекта должен быть предметом более серьезного исследования. Ведь не сегодня-завтра этот дом может рухнуть. О том, что возведение двух высотных жилых домов нарушает права третьих лиц, в частности крупного предприятия ОПК, продукция которого необходима Министерству обороны, эксперт тоже не сказал ни слова. Между тем соблюдение требований безопасности такого предприятия, тем более в условиях проведения СВО, является задачей первостепенной важности».

По мнению экспертов, доводы, касающиеся особого режима работы оборонного предприятия, могут оказаться решающим фактором и поставить крест на дальнейшей реализации проекта, а то и привести вообще к сносу недостроев. По словам директора ООО «Поволжский юридический отдел» Рустема Ярвы, когда речь идет об оборонном предприятии, это вопрос безопасности государства, а государственные интересы имеют приоритет. В случае проигрыша Михаила Медведева его финансовые потери будут достаточно велики. Сейчас за давностью лет сложно сказать, сколько он потратил на строительство спорных объектов.

Как прокомментировал «СО» директор ООО «Строительно-монтажная фирма «ЭЛРИ» Шамиль Хисамутдинов, строительство высотного кирпичного дома сейчас обходится примерно в 70 тысяч рублей за квадратный метр, но многое зависит от стоимости технического присоединения и близости сетей. Однако с момента строительства прошло много времени, и его себестоимость за этот период неизбежно поменялась. Проще оценить, сколько придется потратить Михаилу Медведеву на снос построек, если суд все же примет такое решение. По оценке Шамиля Хисамутдинова, сейчас снос одного этажа обходится примерно в 2-2,5 млн рублей. Конфликт городских властей и «Металлиста-Самара» с Медведевым идет вокруг двух семиэтажных построек, то есть совокупно речь о четырнадцати этажах, снос которых может обойтись собственнику в сумму от 40 до 50 млн рублей.

РУСТЕМ ЯРВА, директор ООО «Поволжский юридический отдел»

Я знаю прецедент, когда по иску администрации города Арбитражный суд Самарской области принял решение о сносе самовольной постройки завершенного строительства. Насколько я помню, это было административно-офисное здание. Хотя нужно смотреть, исполнено ли к настоящему моменту решение суда — некоторое время назад этого сделано еще не было. То есть такие иски судом удовлетворяются.

В этом же конкретном случае участие оборонного предприятия может очень сильно повлиять на решение суда. Российское законодательство очень противоречиво. Одни законодательные нормы на стороне собственника, другие ориентированы на интересы госструктур. В таких случаях приходится уповать только на Верховный и Конституционный суды. Но когда речь идет об оборонном предприятии, это вопрос безопасности государства, а значит, и безопасности общества.

Тут, с одной стороны, гражданские правоотношения, с другой — государственные. Государственные имеют приоритет. Вопросы обеспечения обороны и безопасности государства важнее даже, чем права отдельной личности, и уж тем более выше, чем вопросы прав собственности. На одном уровне с безопасностью государства стоит только жизнь и здоровье граждан. Так что вполне вероятно, что интересы государства тут возобладают.

АНТОН ЕФРЕМОВ, представитель АО «Металлист-Самара»

Претензий к собственнику и земельному участку у нас нет. Есть претензии к самой стройке. Два недостроенных здания строились следующим образом: было получено разрешение на строительство 2-3-этажных складов, и оно не было трансформировано в разрешение, которое позволяло бы возводить жилые дома. Теперь же мы получаем 25-этажный монолитный дом и 16-этажный кирпичный. В непосредственной близости от этой стройки, в 20 метрах, находится территория завода «Металлист».

Сейчас проводится специальная военная операция. Завод относится к оборонно-промышленному комплексу, продукция участвует в соответствующей кооперации. На завод распространяется действие всех нормативных актов, которые вводят особый режим секретности. Завод должен выполнять данные положения, в том числе в части обеспечения антитеррористической защищенности. Застройщик ссылается на то, что завод и так окружен жилыми домами, 5- и 9-этажными. Однако данные пятиэтажки и девятиэтажки были построены еще в советское время. Они расположены на существенном удалении от завода и были заселены его работниками. Они специально ограждены посадками тополей и другими насаждениями с таким расчетом, что из них невозможно провести наблюдение за территорией завода.

Необходимо учитывать, что сейчас возможности нашего противника возросли по сравнению с советским временем, и мы должны не только поддерживать прежний уровень безопасности предприятия, но и учитывать реалии современных средств слежения и наблюдения. Одно дело, что завод не имел никаких претензий к 2-3-этажному складу, и совсем другое дело — высотный дом.

ВЯЧЕСЛАВ РАНДАЕВ, учредитель ООО «Логика»

Участок находится в зоне существующей жилой застройки. Расположен достаточно комфортно и привлекательно. Конечно, это не самая дорогая у нас зона, но инфраструктура, транспорт — все рядом. Так что жилье на этой территории востребовано, оно продается, у него есть свой круг покупателей. Проект вполне мог бы быть успешным. Но город совершенно правильно потребовал сноса. Разрешение на строительство не выдавалось — значит, стройка незаконна. Даже согласованный в установленном порядке проект планировки территории, смена зоны, которая позволяет теперь здесь строить жилье, при отсутствии разрешения на строительство не делает стройку законной. Я не понимаю, каким образом свои дальнейшие действия планирует собственник, равно как и зачем он такой проблемный актив приобретал.

— Роман Лямшин, Юлия Демина