«Жигулевское пиво» выгоняют на улицу

Арбитражный суд подтвердил недействительность контракта на использование производственных корпусов Самарским пивзаводом. Теперь областной департамент по управлению имуществом может подать новый иск — уже об изъятии зданий, в которых размещается пивоваренный комбинат.

Предметом спора между пивкомбинатом и чиновниками стал занимаемый «Жигулевским пивом» производственный комплекс. В 1993 году стороны заключили контракт на пользование имуществом, в соответствии с которым комплекс передавался комбинату в хозяйственное ведение на 15 лет на безвозмездной основе. Однако в 1999 году из областного департамента по управлению госимуществом на комбинат пришло письмо, в котором предлагалось перезаключить договор на условиях аренды. Свою позицию департамент мотивировал правительственным письмом «Об использовании государственного имущества». В соответствии с его положениями все находящееся в федеральной собственности имущество может использоваться исключительно на основании договора аренды. Исходя из этого, департамент обратился в арбитражный суд с требованием признать имеющийся контракт ничтожным. Суд удовлетворил этот иск. Руководство пивкомбината подало апелляцию, которую и проиграло на прошлой неделе. Комбинат обратился с жалобой на решение суда в кассационную инстанцию, но, как заявил «СО» его юрист Михаил Цыплаков, ОАО «Жигулевское пиво» в любом случае не будет заключать договор об аренде.

Конечно, департамент может в судебном порядке истребовать имущество. Но комплекс, построенный в конце ХIX века, уже пришел в ветхость, и значительную часть своих доходов «Жигулевскому пиву» приходится тратить на реставрацию зданий. Непонятно, сможет ли позволить себе такие расходы бюджет. Есть и еще одна проблема. На балансе завода находится жилье, которое является федеральной собственностью. Однако государство ни копейки на его содержание не тратит. В ближайшее время пивзавод намерен подать иск о компенсации затрат на содержание госимущества. Как ни парадоксально, представители департамента уже предложили комбинату заключить договор хозяйственного ведения на жилой фонд, хотя аналогичный договор в отношении производственного комплекса чиновники оспаривают в суде. По мнению Михаила Цыплакова, при худшем развитии событий комбинату придется покинуть занимаемые им помещения и искать юридический адрес за пределами региона. Тогда город и область потеряют крупного налогоплательщика.