Мы используем файлы cookie.
Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Узнать больше
Малоизвестная компания «КМ-Телеком», подконтрольная семье директора самарского АО «Завод «Продмаш» Георгия Макарова, не смогла взыскать около 2 млрд рублей с одного из крупнейших российских госхолдингов — «Росавтодора».
«КМ-Телеком» отозвал свой последний иск к дорожникам, а жена Макарова Юлия Попова вернула 50% компании ее бывшим владельцам.
Московское ООО «КМ-Телеком» создано в 2014 году и специализируется на деятельности в области связи на базе проводных технологий. На протяжении своей истории компания неоднократно меняла владельцев. К 2017 году «КМ-Телеком» перешел под контроль самарских инвесторов, близких к бенефициару самарского телеком-холдинга «МетроМакс» Алексею Сыздыкову. Зачем «КМ-Телеком» понадобился самарским связистам, не совсем понятно. Судя по отчетности компании, она никогда не генерировала серьезных оборотов в бизнесе. Можно предположить, что интерес Сыздыкова и Ко привлекли имевшиеся у «КМ-Телекома» активы и права требования. ООО «КМ-Телеком» — владелец кабельной линии связи КМ-2 протяженностью 832,83 км в Дмитровском, Домодедовском, Истринском, Наро-Фоминском, Ногинском, Одинцовском, Подольском, Пушкинском, Раменском, Солнечногорском, Чеховском и Щелковском районах Московской области. Коммуникации компании находились в зоне строительства Центральной кольцевой автомобильной дороги Подмосковья, которое вела компания «Росавтодор». В 2020 году между ООО «КМ-Телеком» и ГК «Российские автомобильные дороги» были заключены соглашения о компенсации убытков в связи с деятельностью по организации строительства (реконструкции) автомобильных дорог общего пользования федерального значения, осуществляемой «Росавтодором». Договор подписывался в период, когда все ремонтные работы уже несколько лет как были проведены, он требовался дорожникам, чтобы получить разрешительную документацию на эксплуатацию трассы. И как раз в этот момент были посеяны зерна будущего конфликта, так как договор предусматривал обязательства «Росавтодора» компенсировать причиненные компании убытки. Дело оставалось за малым — доказать их наличие.
Первый пробный шар «КМ-Телеком» выкатил в 2022 году, подав иск к «Росавтодору» о взыскании 79 млн рублей убытков, причиненных ему при строительстве кольцевой магистрали. Согласно тексту соглашения, «Росавтодор» обязался восстановить все коммуникации «КМ-Телекома». Причем в договоре четко была прописана схема, каким образом это следовало выполнять. В частности, согласно судебным документам, «до приемки собственником реконструированных объектов необходимо провести их испытания с привлечением ответственного представителя «КМ-Телекома», передать собственнику по акту приема-сдачи реконструированных объектов по форме №ОС-3 результаты работ в виде готовых объектов». Эта процедура согласования «Росавтодором» выполнена не была, да и по большому счету не могла быть выполнена. В связи с этим «КМ-Телеком» и потребовал взыскания стоимости ремонта его коммуникаций, которые он оценил в 79 млн рублей. Более того, согласно материалам суда, «КМ-Телеком» даже требовал возбуждения уголовного дела по данным фактам, однако в этом компании отказали.
«Росавтодор» требования телеком-компании не признал. Его юристы смогли доказать, что реконструкция сетей «КМ-Телекома» проводилась еще в период с 2016-го по 2020 год, то есть до подписания соглашения, и истец к этому времени никаких претензий не предъявлял. Как следствие, в сентябре 2022 года суд отклонил требования «КМ-Телекома». Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе. Позднее уже «Росавтодор» в судебном порядке попытался признать ничтожным заключенный договор с «КМ-Телекомом» о компенсации убытков, аргументируя свою позицию тем, что все работы по данному договору были выполнены еще до его подписания. Однако в данном случае суд встал на сторону телеком-оператора.
Промежуточную победу «КМ-Телеком» одерживает в сентябре 2024 года. В новом иске компания сменила тактику и отказалась от денежных требований, настаивая лишь на
«передаче ООО «КМ-Телеком» по акту приема-сдачи результата выполненных работ по реконструкции объектов по соглашению от 2020 года, а до передачи истцу объектов провести их испытания с привлечением ответственного представителя истца». Очевидно, сделать это задним числом «Росавтодор» не мог чисто физически. То есть «КМ-Телеком» не стал настаивать на компенсации убытков, наличие которых он доказать был не в состоянии, а пытался зафиксировать факт нарушения «Росавтодором» договорных обязательств. И уже от этого установленного факта выстраивал дальнейшую схему атаки на дорожников. 10 сентября 2024 года суд поддерживает требование «КМ-Телекома». Спустя месяц после вердикта в капитал телеком-компании заходит генеральный директор АО «Завод «Продмаш» Георгий Макаров. Зачем он мог понадобиться авторам атаки на «Росавтодор»? Теоретически компания нуждалась во влиятельном лоббисте, который мог бы урегулировать в благоприятном русле противостояние с руководством «Росавтодора». Завод «Продмаш», возглавляемый Макаровым, является одним из ключевых поставщиков металлоконструкций и ограждений для «Росавтодора» и, соответственно, не может не располагать связями в этой федеральной структуре. Еще больше, чем Макаров, бенефициаров «КМ-Телекома» могли заинтересовать московские акционеры «Продмаша», являющиеся одними из крупнейших игроков на рынке дорожного строительства. Мог ли Макаров пообещать Сыздыкову поддержку и с их стороны? Такой вариант исключать не стоит.
Пополнившись Макаровым, бенефициары «КМ-Телекома» многократно взвинтили ставки в данном конфликте. Компания подала три иска к «Росавтодору» о взыскании совокупно 1,85 млрд рублей. Первые два — на 671 млн и 446 млн — «КМ-Телеком» проиграл. Собственно, мотивацией судей были те же аргументы, что и в первом процессе, — необходимая реконструкция сетей проведена еще до подписания договора о компенсациях, а факт наличия у него убытков истец не доказал.
В июне 2024 год «КМ-Телеком» инициировал свою крупнейшую атаку на «Росавтодор», подав иск о взыскании сразу 733 млн рублей. К этому моменту лица, близкие к Сыздыкову, предпочли дистанцироваться от становившейся все более токсичной истории, а Макаров, напротив, пошел ва-банк, фактически консолидировав 100% «КМ-Телекома». Движения в капитале «КМ-Телекома» начались в июне 2025 года. Близкий к Сыздыкову Игорь Норкин передает свои 65% ООО «Лава». Уже 10 октября 2025 года доля «Лавы» переходит к жене Георгия Макарова Юлии Поповой. В конце сентября 2025 года Арбитражный суд Москвы принимает решение о возобновлении производства по делу о взыскании 733 млн рублей, после чего конфликт достигает своего апогея.
Завершился он также внезапно, как и начался. Согласно картотеке арбитражных судов, «КМ-Телеком» заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. 19 мая 2026 года Арбитражный суд Москвы удовлетворяет ходатайство и ставит точку в долгоиграющем противостоянии. Макаров собственными руками остановил процесс, который длился несколько лет и на который были потрачены серьезные средства, включавшие в себя оплату услуг юристов, выполнение различных экспертиз и не только. Причем истец отказался от борьбы на финальной стадии процесса, не дождавшись вердикта суда. Чем руководствовалась семья директора «Продмаша», идя на такой, казалось бы, алогичный шаг, не совсем понятно. В судебном документе мотивация истца не раскрывается. Теоретически можно было бы предположить, что Макарову удалось достичь каких-то неформальных договоренностей с руководством «Росавтодора», после чего дальнейший судебный процесс стал просто не нужен. Однако в данном случае логичней было бы заключить мировое соглашение, прописав в нем все обязательства сторон друг перед другом, либо выйти на устраивающее обе стороны решение суда. Макарову пришлось выбрать показательный и в чем-то даже унизительный для него алгоритм прекращения конфликта, перечеркивающий всю ранее проделанную работу.
Что могло заставить Макарова «переобуться в воздухе» и кардинально поменять свою позицию по отношению к конфликту с РАДом? Возможно, именно то, что, казалось бы, могло, наоборот, помочь победить в конфликте с дорожниками — наличие влиятельных московских партнеров по «Продмашу». Дело в том, что, инициируя атаку на «Росавтодор», Макаров в какой-то степени мог поставить в довольно щекотливое положение сам «Продмаш», который является крупным поставщиком металлоконструкций, в том числе и на стройки «Росавтодора». Жене Макарова Юлии Поповой принадлежит 25% «Продмаша», остальной пакет контролируется лицами, близкими к холдингу «Нацпроектстрой», являющемуся одним из крупнейших подрядчиков «Росавтодора» (см. доблок «Вышли на «Дороги и мосты»). Могла ли понравиться бенефициарам «Нацпроектстроя» инициатива директора их самарского завода стрясти миллиарды с их же крупного заказчика, причем основанная на обстоятельствах не совсем однозначных? Далеко не факт. Не проще ли было бы им приструнить излишне креативного и ретивого менеджера — что сделать крайне легко, поскольку даже семейный миноритарный пакет «Продмаша» стоит намного дороже гипотетических выгод от «КМ-Телекома».
Отказ от продолжения борьбы «КМ-Телекома» с дорожниками сопровождался перестановками в рядах совладельцев компании. По данным «СПАРК-Интерфакса», 7 мая 2026 года доля Юлии Поповой в капитале «КМ-Телекома» сокращается с 65% до 15%. 50% телекомоператора вернулись к бывшему основному владельцу компании Игорю Норкину, которого участники рынка называют доверенным лицом Алексея Сыздыкова. Зачем Поповой спустя всего лишь полгода после покупки контрольной доли от нее отказываться? Теоретически, ослабление позиций семьи Георгия Макарова в «КМ-Телекоме» может свидетельствовать в пользу версии о том, что ему не удалось выполнить, возможно, взятые на себя обязательства по корпоративному конфликту с «Росавтодором».
СТАНИСЛАВ ДАВЫДОВ, президент АО «СМАРТС»
Мы уже давно говорим о том, что эксплуатация обычной кабельной канализации в полосе отвода — это постоянные риски: заиливание, сдавливание, повреждения при любых строительных или реконструкционных работах на дороге или работе тяжелой техники в полосе отвода. Дорожная отрасль, к сожалению, не жалует операторов связи и последовательно пытается вытеснить любые коммуникации даже за пределы полосы отвода. Хотя по логике полоса отвода как раз должна стать единым инженерным коридором. Не беремся утверждать, была ли инфраструктура «КМ-Телеком» реально полностью повреждена при строительстве ЦКАД, или это был способ получить компенсацию. Такие риски объективно существуют при любой масштабной стройке, и миллиардные претензии — не редкость. Главное, на наш взгляд, это очередное подтверждение нашей позиции: проблемы межотраслевого взаимодействия дорожников и связистов нужно решать не через суды, а через внедрение современных технологий. Международный союз электросвязи уже давно рекомендует прокладывать ВОЛС по микротрубочной технологии прямо в обочине — тогда при ремонте или расширении дороги достаточно сместить микротрубки на десяток сантиметров, а не рвать множество 40-110мм труб и потом спорить о миллиардах. Но Минтранс, к сожалению, до сих пор не принял такой стандарт и фактически игнорирует эти рекомендации. Случай с «КМ-Телеком» — не единичный. Он лишь подчеркивает, что пора на системном уровне переходить к решениям, которые избавят всех от подобных судебных тяжб.
Весной 2026 года АО «Завод «Продмаш» впервые полностью раскрыл своих владельцев. Ставшая публичной информация показала масштабы внутрикорпоративной трансформации одного из крупнейших самарских предприятий. Теперь «Продмаш» на 75% контролируется лицами, близкими к группе «Нацпроектстрой» (та в свою очередь, согласно многочисленным сообщениям СМИ, связана с одним из самых известных российских бизнесменов Аркадием Ротенбергом и Госкорпорацией «ВЭБ.РФ»). Доля же самарских совладельцев «Продмаша» сократилась до 25%.
АО «Завод «Продмаш» было создано на базе одноименного обанкроченного советского предприятия. Его бенефициарами выступали лица, близкие к известному самарскому банкиру Анатолию Попову. Оперативным руководством завода занимался зять Попова Георгий Макаров. «Продмаш» специализируется на производстве металлоконструкций для дорожной инфраструктуры. К 2013 году на самарское предприятие зашли крупные федеральные инвесторы. Кто конкретно появился в капитале «Продмаша» и какой пакет сторонние инвесторы стали там контролировать, долгое время было не очень понятно. Согласно отчетности завода за 2013 год, его совладельцами были Георгий Макаров (50%) и Александр Добровский (26%). Остальные акционеры завода не раскрывались. Александр Добровский — родной брат бывшего члена совета директоров АО «Мостотрест» Леонида Добровского. Конечным бенефициаром «Мостотреста» СМИ называют известного российского предпринимателя Аркадия Ротенберга. Последний раз свою отчетность по акционерам «Продмаш» публично раскрывал в 2016 году. По данным «СПАРК-Интерфакса», у Добровского на тот момент остались 26% акций завода, а место Макарова в рядах совладельцев «Продмаша» заняла его жена Юлия Попова. Правда, с долей уже не в 50%, а в 37,5%. Остальных акционеров «Продмаш» традиционно не раскрывал.
Завеса тайны приоткрылась лишь весной 2026 года, когда начала публиковаться отчетность предприятий за 2025 год. В системе «СПАРК-Интерфакс» впервые появились пояснительные записки к годовой финансовой отчетности компаний. Такой документ, датированный мартом 2026 года, раскрыл и «Продмаш». В нем впервые был полностью опубликован реестр акционеров самарского завода. Согласно ему, на начало 2025 года доля Поповой сократилась до 25%, а Александр Добровский сохранил за собой 26%. В тот момент в состав совладельцев «Продмаша» входил также и его брат Леонид Добровский с долей в 25%. Акционерами самарского завода также являлись Екатерина Винер (14%), Никита Муравин (2,5%), Михаил Пейсоченко (2,5%), Александр Попов (2,5%) и Дмитрий Лабузов (2,5%). Все эти лица и члены их семей пересекались с братьями Добровскими в различных бизнесах. В частности, они фигурировали в капитале московского ООО «Х-6».
В течение 2025 года состав владельцев «Продмаша» снова пришел в движение, и у завода появился весьма примечательный акционер. По данным пояснительной записки к годовой отчетности «Продмаша», на конец 2025 года доля Александра Добровского уменьшилась до 1%. А 25-процентный пакет самарского предприятия перешел к одному из крупнейших российских строительных подрядчиков — АО «Дороги и мосты». По данным «СПАРК-Интерфакса», по итогам 2025 годы выручка компании составила 121 млрд рублей при прибыли в 1,2 млрд рублей. Своих акционеров «Дороги и мосты» не раскрывают. На официальном сайте компании указывается, что она входит в состав группы «Нацпроектстрой». Согласно многочисленным публикациям федеральных СМИ, холдинг «Нацпроектстрой» создан Аркадием Ротенбергом и Госкорпорацией «ВЭБ.РФ». «Дороги и мосты», по версии тех же СМИ, организованы на базе «Мостотреста», бенефициаром которого выступал Аркадий Ротенберг. Таким образом, в числе совладельцев самарского «Продмаша» впервые появилась структура, напрямую связанная с одним из самых известных российских бизнесменов.
Атака на «Росавтодор» со стороны «КМ-Телекома» — не единственная причина, способная вызвать недовольство бенефициаров «Продмаша» в отношении его генерального директора. В 2025 году, судя по отчетности предприятия, самарский завод заметно ухудшил свои финансовые показатели. Выручка предприятия просела с 8 млрд до 7,4 млрд рублей. При этом прибыль «Продмаша» обвалилась. Если в 2024 году она составляла 1,4 млрд рублей, то в 2025 году упала до 248 млн. Самарский завод активно выплачивает дивиденды своим акционерам. В 2025 году, согласно данным «СПАРК-Интерфакса», на эти цели направлено 312 млн рублей. За последние 5 лет «Продмаш» выплатил порядка 1,4 млрд рублей дивидендов. Прибыль «Продмаша» за 2025 год очевидно не позволит обеспечить дивиденды московским инвесторам на привычном им уровне. Соответственно, вопросы по поводу такого результата они вполне смогут адресовать руководителю завода, который, судя по всему, сам себя совершенно не обижает. В пояснительной записке к отчетности предприятия за 2025 год указывается, что «Продмаш» в феврале прошлого года выдал своему директору Георгию Макарову беспроцентный заем на сумму 25 млн рублей. Причем на конец прошлого года ни копейки от этого займа Макаров так и не вернул. Логика этого действия в условиях, когда у «Продмаша» на конец прошлого года оставалась задолженность по кредиту в одном из федеральных банков на сумму более 123 млн рублей, процентная ставка по которому составляла 18,4% годовых, не совсем ясна. Получается, что «Продмаш» привлекал средства в банках под 18,4% годовых, при этом одалживал их собственному директору без какой-либо платы.
— Роман Аврусин
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены