Бывший министр транспорта Самарской области пробудет в СИЗО до марта 2025 года

Областной суд не нашел оснований для смягчения меры пресечения Ивану Пивкину, обвиняемому в превышении полномочий.

Читайте также:

В Тольятти продавец ювелирного магазина подменила золото бижутерией

Глава станции скорой помощи оштрафован в Новокуйбышевске за невыезд бригады к матери 12-ти детей

Саратовский «Эридан» отсудил 552 млн у самарского оператора Утевского маслоэкстракционного завода

Больше

Врио министра транспорта и автодорог Самарской области Иван Пивкин был задержан сотрудниками полиции в июне 2024 года. Чиновнику вменили часть 3 статьи 286 УК РФ (превышение полномочий), он был арестован судом Октябрьского района Самары.

Санкция вмененной Пивкину статьи – до 10 лет колонии. Расследованием его уголовного дела занимается следственная часть ГСУ ГУ МВД России по Самарской области.

Иван Пивкин пришел в регион с командой бывшего губернатора Николая Меркушкина и находился в должности долгие 12 лет. В последнее время его работа вызывала много критики как жителей области, так и нового руководства региона.

С момента ареста бывшего врио министра срок его содержания под стражей не раз продлевался. Очередное продление состоялось 17 декабря 2024 года.

Постановлением Октябрьского районного суда Самары было удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания под стражей бывшего министра был продлен на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 20 марта 2025 года включительно.

Как сообщает пресс-служба Самарского областного суда, не согласившись с постановленным судебным актом, защитник обвиняемого обжаловал его в апелляционном порядке, просил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста. Жалоба была рассмотрена вышестоящей инстанцией 23 января 2025 года.

«Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, приняв во внимание сведения о личности обвиняемого, с учетом характера и тяжести обвинения, предъявленного Пивкину, конкретных обстоятельств дела, объема следственных действий, не нашел оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы», — информирует ведомство.

Вышестоящий суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в случае изменения обвиняемому меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

— Наталия Эльдарова