Депутат новокуйбышевской думы недополучил миллионы со структур экс-мэра города

Группе «Оргэнергонефть», подконтрольной экс-мэру Новокуйбышевска Сергею Маркову, пока не придется платить более 13 млн рублей депутату новокуйбышевской думы Александру Ефимову.

Читайте также:

Экс-глава Кировского района Самары развернул большую кампанию против своего увольнения

Возбуждено налоговое уголовное дело в отношении руководства компании «Самара-Авиагаз»

«Справедливая Россия» в Самарской области теряет политическое будущее

Больше

Во многом виноват в этом сам Ефимов. Казусное разбирательство между ним и бывшими партнерами раскрыло информацию об операциях по выводу личного имущества на фоне расторжения брака. Поэтому пока Ефимов не сможет получить те миллионы, которые уже успел отсудить у владельца «Оргэнергонефти» — компании «Партнеры».

Новокуйбышевская компания «Оргэнергомонтаж» специализируется на выполнении строительно-монтажных работ на различных промышленных объектах, а также производстве металлоконструкций и элементов резервуаров. В лучшие периоды выручка компании достигала 240 млн рублей. В 2025 году ОЭМ смог выручить только 74 млн рублей, получив при этом символическую прибыль в 264 тыс. Судя по всему, шлейф многочисленных скандалов заставил руководство компании задуматься о ее ребрендинге. По крайней мере, на официальном сайте «Оргэнергомонтажа» компания уже позиционируется как ООО «М-металл», а Сергей Марков — как ее директор. При этом в системе «СПАРК-Интерфакс» информации о смене названия ОЭМ нет. Там лишь указывается, что 1 октября 2026 года ОЭМ зарегистрировал товарный знак «М-Металл».

Конфликт вокруг «Оргэнергомонтажа» стартовал в 2025 году. Тогда его новый руководитель — экс-мэр Новокуйбышевска Сергей Марков обвинил своего предшественника на посту директора компании Александра Ефимова в использовании различных некорректных финансовых схем. Полюбовно договориться не удалось, и отношения между сторонами перешли в стадию судебных разбирательств.

Сначала Марков выдвинул своему предшественнику претензии, связанные с выявленной им недостачей в размере 55 млн рублей. Однако доказать ее реальность и вину в этом Ефимова ОЭМ не смог. Следом развернулось противостояние вокруг убытков компании от деятельности сторонних контрагентов. По версии Маркова, в 2021-2023 годах ОЭМ выполнял крупные контракты с Новокуйбышевским НПЗ и мог справляться своими силами, однако Ефимов привлекал субподрядчиков, многие из которых имели признаки фирм-однодневок. Прибыль от подрядов уходила им, а ОЭМ получил ущерб в 67 млн рублей.

Ефимов настаивал на том, что ресурсы компании были заняты на других объектах, а привлечение субподрядчиков — обычная практика. ООО «Оргэнергомонтаж» подало иск о взыскании убытков в размере 40 млн рублей лично с Александра Ефимова. Первые две инстанции встали на сторону Ефимова. Но уже 31 мая 2025 года Арбитражный суд Поволжского округа отменил эти решения, указав, что нижестоящие суды не исследовали доводы о фирмах-однодневках, их численности и отсутствии ресурсов. В июле 2025 года Верховный суд РФ не принял жалобу Ефимова к рассмотрению в судебном заседании. Дело вернулось в самарский арбитраж, где сейчас и продолжается.

Сам Ефимов все это время не сидел сложа руки и инициировал разбирательства с экс-владельцем 100% ОЭМ — ООО «Партнеры». Ефимов являлся участником «Партнеров» с долей  34%. В начале 2024 года он вышел из состава учредителей и передал свою долю компании. В марте того же года он направил требование о выплате действительной стоимости доли, однако общество делать это отказалось, сославшись на отсутствие чистых активов и возможное появление признаков банкротства. Суд требования Ефимова удовлетворил, взыскав с «Партнеров» указанную сумму, а также госпошлину и расходы на экспертизу. Однако получить выигранные было им миллионы Ефимову пока не удастся. А может быть, и не удастся совсем.

В сентябре 2026 года ОЭМ в рамках процесса о взыскании с бывшего директора 40 млн рублей подал заявление о принятии обеспечительных мер. 23 сентября арбитраж наложил арест на имущественное право требования Ефимова к ООО «Партнеры» в размере около 14 млн рублей, а также на денежные средства, подлежащие выплате или поступающие во исполнение этого права.

В обоснование заявления ОЭМ ссылался на данные налоговых деклараций Ефимова за 2015, 2019 и 2022 годы, согласно которым он и его супруга длительное время обладали существенными активами — жилым домом, несколькими квартирами, земельным участком и транспортными средствами. Однако после начала корпоративных споров, по мнению истца, ответчик начал совершать действия по сокрытию имущества. Согласно актуальным сведениям службы судебных приставов, сейчас у Ефимова ничего нет — ни недвижимости, ни денег. Кроме того, дополнительные подозрения у ОЭМ вызвал тот факт, что в ходе разбирательств Ефимов брак расторг. Эти обстоятельства, как указал суд, подтверждают системный характер действий по сокрытию имущества и создают реальную угрозу невозможности исполнения будущего судебного акта.

Суд посчитал, что основанием для принятия обеспечительных мер является совершение ответчиком действий, направленных на уменьшение объема своего имущества. Поскольку вступило в законную силу решение о взыскании с «Партнеров» в пользу Ефимова, существует высокая вероятность того, что в случае получения этих денег он незамедлительно выведет их на третьих лиц или на скрытые счета.

Адвокат «Оргэнергомонтажа» Евгений Лаверычев пояснил «СО», что «добиться обеспечительных мер в российском арбитраже — задача высокой сложности, так как суды крайне неохотно идут на ограничение прав до финала спора. Ключом к успеху стало то, что мы смогли наглядно доказать суду соблюдение баланса интересов, поскольку арест права требования — это не изъятие имущества у ответчика, а его временная «заморозка». Нам удалось убедить суд: если бы экс-директор успел получить присужденные ему по другому спору деньги, то исполнить будущее решение о взыскании убытков было бы физически невозможно из-за высоких рисков сокрытия личных активов».

ДМИТРИЙ ПАНОВ, адвокат

Участники судебного спора обладают законным правом обратиться в суд о принятии обеспечительных мер. Данные меры позволяют «Оргэнергомонтажу» обеспечить исполнение судебного акта, ограничив противоположную сторону в распоряжении имуществом либо денежными средствами. ООО «Оргэнергомонтаж» обратилось в суд с требованием о взыскании убытков с Ефимова, тогда как в другом процессе ответчик требует выплаты действительной стоимости за выход из состава участников ООО «Партнеры». С практической точки зрения ООО «Оргэнергомонтаж» планировало гарантировать себе выплату 13 млн рублей из средств ООО «Партнеры»  в случае удовлетворения его имущественных требований.

— Дарья Дубинина