"Дом-75" обязали платить

«Дом-75» обязали платить

26 и 30 сентября 2005 года постановлениями главы Самары входящее в группу «Берег» ООО «Дом-75» получило в аренду земельные участки-площадью 5,08 тысячи кв. м на ул. А.Толстого и площадью более 3 тысяч кв. м на ул. Гая. Но договор аренды не был зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Причиной послужило предоставление в аренду земли до завершения формирования участков. Этот процесс не окончен по сей день, и в результате «Дом-75», несмотря на решение о выделении ему земли, в течение отведенных компании трех лет не вправе зарегистрировать договор аренды, а следовательно, провести строительную экспертизу проекта и получить разрешение на строительство.

Как стало известно СО, чтобы решить проблему, «Дом-75» попытался вообще избавиться от постановлений главы Самары о выделении ему участков. Застройщик обратился в арбитражный суд Самарской области с двумя исками к областному министерству строительства и ЖКХ, поскольку к нему перешли полномочия по распоряжению земельными участками для строительства, госсобственность на которые не разграничена. В своих исках «Дом-75» просил признать недействительными постановления главы Самары. Представители застройщика утверждали, что выданный городскими властями документ нарушал права компании, которая была обязана платить аренду по незарегистрированному договору и при этом не могла получить разрешение на строительство. Юрист компании «Яковлев и партнеры» Артем Зиборев рассказал, что городской департамент имущества, с которым изначально был заключен договор аренды, до изменений в Градостроительном кодексе взимал арендную плату с момента заключения договора. В то же время, по словам источника, близкого к группе «Берег», несмотря на отсутствие разрешитель ных документов, на обеих площадках «Дом-75» ведет строительство, и часть объектов уже построена.

Как следует из судебных документов, глава Самары в отзыве на иск заявил о пропуске сроков на обращение в суд. Застройщик же ходатайствовал о восстановлении сроков, объяснив, что до июня 2007 года компания пыталась реализовать постановление, но, убедившись в безрезультатности этого, обратилась в суд. Ответчик по иску — министерство строительства и ЖКХ — в суде выступал в пользу «Дома-75». В частности, представитель минстроительства заявил, что в аренду компании были сданы участки, не поставленные на кадастровый учет, а также, что городские власти были не вправе сдавать в аренду участки, обремененные правами третьих лиц — собственников жилья, расположенного на территории площадок.

4 сентября 2007 года суд пришел к выводу, что постановление главы Самары незаконно, и признал оба документа недействительными. Основанием для этого стал тот факт, что со вступлением в силу федерального закона «О внесение изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты» застройщик лишился этих строительных площадок, поскольку по новому законодательству нарушения при заключении договора аренды мешают его регистрации. Однако с застройщика продолжает взиматься арендная плата. Администрация Самары обжаловала это решение в апелляционной инстанции. Юрист компании «Яковлев и партнеры» Артем Зиборев предположил, что поскольку земля, вероятнее всего, находится в собственности города, муниципалитет заинтересован в получении арендной платы. Рассмотрев жалобу, 6 ноября апелляция отменила постановление первой инстанции арбитража.

Вице-президент ГК «Берег» Вячеслав Сидорович отказался комментировать ситуацию. Источник в компании сообщил, что решение об обжаловании в кассации пока не принято. В пресс-службе администрации города отвечать на вопросы СО не стали. Как объяснил СО Артем Зиборев, поскольку земля не была поставлена на кадастровый учет и принадлежала третьим лицам, сейчас по новым нормам Градостроительного кодекса зарегистрировать договор аренды становится невозможным. Скорее всего, компания планируетоформить в собственность построенные объекты через суд как самострои, а затем по закону застройщик сможет без труда выкупить землю под своими строениями, отметил юрист. По словам Зиборева, у строителей есть шанс обжаловать решение в кассации, и оно, скорее всего, будет последним, поскольку Верховный суд подобные дела к рассмотрению не принимает.