Экс-ректор Поволжского университета телекоммуникаций получил судимость из-за подрядчика, принесшего проблемы не только ему

За тот же ремонт общежития пострадал и бывший проректор ПГУТИ Вячеслав Горячев. Одной из причин бед Мишина и Горячева стала строительная компания «Лагерта», сыгравшая роковую роль в судьбе и замруководителя департамента управления имуществом Самары Виктора Федоренчика.

Профессор Дмитрий Мишин возглавил Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики (ПГУТИ) в январе 2017 года. Назначению предшествовали выборы, на которые кроме Мишина (на тот момент и.о. ректора) также пошли завкафедрой электродинамики Дмитрий Клюев и декан факультета базового телекоммуникационного образования Вадим Ружников. Выборы объявили в связи с завершением трудового договора Владимира Андреева, достигшего максимального возраста нахождения в должности. Победу на них одержал Мишин. Как говорится на сайте ПГУТИ, профессор Мишин за время работы в вузе «зарекомендовал себя высококвалифицированным специалистом в области цифровой обработки кодированных сигналов, педагогом, способным увлечь студентов и возбудить интерес к предмету изучения, видным научным исследователем, внесшим заметный вклад в развитие теоретических и реализационных основ построения эффективных высокоскоростных систем передачи дискретных сообщений по стохастическим каналам связи».

Научные направления работ Мишина — проблемы передачи дискретных сообщений по многолучевым каналам со сложной помеховой обстановкой, вопросы анализа и синтеза эффективных алгоритмов цифровой обработки сигналов, вопросы адаптивной фильтрации сигналов и помех, кодирование в каналах с памятью. А вот с хозяйственной деятельностью у нового ректора все не заладилось.

Спустя 5 лет после назначения, весной 2022 года, у ректора ПГУТИ начались неприятности — не без участия депутата Госдумы РФ Александра Хинштейна, ранее, с его слов, пролоббировавшего в Минцифры РФ выдачу ПГУТИ субсидии в 78 млн рублей (в материалах уголовного дела позднее была указана сумма в 49,6 млн рублей) на капремонт общежития на улице Ерошевского и учебного корпуса на Московском шоссе.

Как писал депутат в своем телеграмм-канале, «никогда прежде таких средств ПГУТИ не видел. Ежегодная субсидия не превышала ранее 2-3 млн руб.». Но распорядиться этими деньгами с умом вуз Мишина не смог. Это и привело к скандалу, который разразился в начале 2022 года в момент торжественного открытия якобы отремонтированного общежития ПГУТИ. Со слов Хинштейна, после того как перерезали красную ленточку, выяснилось, что «качество работ оставляло желать лучшего», а на верхних этажах ремонт вообще не проводился. «Причем двери на 3-й и 4-й этажи были заперты изнутри — видимо, во избежание неприятных вопросов», — писал Хинштейн. В коридорах обнаружилась старая мебель, из стен торчала проводка, в спальнях были видны следы протечек на потолке и отваливающаяся штукатурка. В общем, торжественная церемония была сорвана, а в вузе стали ждать проверку из Москвы.
«Внеплановая проверка Минцифры России начинается по моей инициативе в Поволжском госуниверситете телекоммуникаций и информатики (ПГУТИ) в Самаре. Ей предстоит разобраться, как были потрачены целевые средства на ремонты зданий и сколько из них украли. Если факты хищений подтвердятся — материалы будут направлены в прокуратуру и МВД. Мне очень обидно, что из-за халатности (или алчности?) руководства вуза хорошее дело оказалось испорчено. Я искренне хотел помочь ПГУТИ, ведь ремонтов здесь не делали с момента строительства зданий. Несомненно, руководство вуза и подрядчики должны будут ответить за это по всей строгости», — написал Хинштейн в своем телеграм-канале в марте 2022 года.

Одним из первых следствий проверки стали отставки ректора Дмитрия Мишина и проректора Вячеслава Горячева. Позднее оба стали фигурантами уголовных дел, а кресло ректора ПГУТИ занял Вадим Ружников.

Что вменили в вину Дмитрию Мишину? Согласно фабуле уголовного дела, к ремонту зданий вуза он привлек троих подрядчиков — ООО «Лагерта», ООО «Самара Строй Дизайн» и ИП Зырянова С.А. (подробнее о них — в тексте «Трудились по городам и селам»). Ответственным за выполнение работ назначили Горячева. В конце декабря 2021 года Мишин приказал Горячеву подготовить закрывающие документы — акты и справки о стоимости выполненных работ, хотя на тот момент работы еще выполнены не были. Эта спешка связана с особенностями освоения бюджетных субсидий — если деньги не потрачены до конца календарного года, они просто-напросто сгорят. Документы были подготовлены, деньги перечислили на счета подрядчиков, которые, как оказалось, подошли к делу не очень порядочно и доделывать ремонт при таких позитивных раскладах не стали.

Как считает следствие, Дмитрий Мишин совершил зло-употребление должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) «с целью скрыть свою некомпетентность и допущенные нарушения по ненадлежащему контролю за своими подчиненными» и «желая показать себя умелым и успешным руководителем, способным выполнять поставленные перед ним задачи». Горячеву тоже предъявили обвинения в должностном преступлении.

Первым осудили экс-проректора ПГУТИ. В сентябре 2022 года Вячеслава Горячева признали виновным в служебном подлоге и назначили наказание в виде почти символического штрафа в 10 тыс. рублей. Дело слушалось судом Самарского района.

Согласно его фабуле, фигурант внес «заведомо недостоверные сведения» в акты приемки выполненных работ КС-2, КС-3 при проведении ремонта общежития учебного учреждения. Акты приемки выполненных работ были подписаны, однако фактически ремонтные работы не выполнялись.

Защита Горячева настаивала на прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, то есть меры уголовно-правового характера, применяемой при освобождении от уголовной ответственности и не влекущей за собой наличие судимости. Гособвинитель возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В итоге суд признал подсудимого виновным и отказал защите в прекращении уголовного преследования, однако при назначении наказания учел в качестве смягчающих обстоятельств нахождение на иждивении детей и престарелых родителей подсудимого, а также внесенный им благотворительный взнос и категорию совершенного преступления (небольшой тяжести).
Прошло три месяца, и история с осуждением Горячева практически повторилась при рассмотрении тем же судом дела его бывшего руководителя Дмитрия Мишина. Приговор Мишину огласили 12 декабря 2022 года, дело рассмотрено судьей Самарского райсуда Юлией Мироновой. Как сообщили «СО» в прокуратуре Самарской области, подсудимый полностью признал вину в содеянном и раскаялся. И здесь защита настаивала на прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, но против этого высказался прокурор.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя, признал подсудимого Мишина виновным, отказал защите в прекращении уголовного преследования, однако учел наличие смягчающих обстоятельств и определил в качестве наказания штраф в размере 15 тыс. рублей. Штраф небольшой, но сама ситуация с судимостью крайне неприятная — она может негативно повлиять на дальнейшую карьеру ученого. На сайте ПГУТИ доктор технических наук Мишин значится как профессор кафедры РЭС.

Трудились по городам и селам

Что известно о подрядчиках, с которыми так неумело посотрудничал Дмитрий Мишин? Компания «Лагерта» зарегистрирована в 2020 году в Самаре, ее директором и учредителем является Наталья Юшкова. В Самаре прописано и ООО «Самара Строй Дизайн», принадлежащее Армену Саканяну. 42-летний уроженец Новосибирской области ИП Сергей Зырянов является также директором местной строительной компании «Сибирьстройпроект».

В портфеле «Лагерты» — 49 контрактов на общую сумму чуть более 39 млн рублей. Общество ремонтировало системы отопления в детсаду для чапаевского УЖКХ, помещения Средневолжского ЛУВД на транспорте, здание отдела опеки и попечительства Октябрьского района; осуществляло капремонт одного из зданий областной детской клинической больницы в рамках мероприятия «Создание новой модели медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь» — и там же, в ГБУЗ СОДКБ имени Ивановой, делало навес. Но чаще всего фирма сотрудничала с ДУИ Самары в плане ремонта квартир муниципального жилого фонда (подробнее об этом — в тексте «Не только Мишин»).

Стоимость контрактов «Самара Строй Дизайна» побольше, чем у «Лагерты»: 24 контракта на 319 млн рублей. Фирма Саканяна благоустраивала парк отдыха в райцентре Челно-Вершины и общественные территории в Волжском, Кинельском районах и Новокуйбышевске; выполняла капремонт в домах культуры сел Патровка Алексеевского района и Масленниково Хворостянского района; возводила модульную котельную в райцентре Хворостянка.

Среди других объектов «Самара Строй Дизайна» — ЦКД «Колос» в селе Сухая Вязовка Волжского района; средние школы поселка Краснооктябрьский Большечерниговского района, поселков Алексеевский и Гражданский Красноармейского района, села Самовольно-Ивановка Алексеевского района, села Краснояриха Челно-Вершинского района; дома культуры в поселке Авангард Красноармейского района и в селе Украинка Большечерниговского района. Таким образом, заказчики фирмы Саканяна более географически разнообразны, чем заказчики «Лагерты», да и скандалами в контрактной сфере она особо не отметилась.

Не только Мишин

Тот же проблемный подрядчик, из-за которого получил судимость ректор ПГУТИ, стал причиной уголовного преследования еще одного высокопоставленного чиновника — замглавы ДУИ Самары Виктора Федоренчика. Он работал в должности с 2017 года по 2021 год и был уволен после скандала с распределением социального жилья: как выяснилось, его получали не сироты и погорельцы, а коллеги и родственники Федоренчика. Чиновника обвинили в злостном неисполнении решений суда (статья 315 УК РФ) и злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ). За эти преступления он получил небольшой условный срок.

Не успел Федоренчик выслушать приговор, как в суд ушло его второе уголовное дело, опять по 285-й статье. И тут бывшему чиновнику как рецидивисту светит уже вполне реальный срок. Фабула второго уголовного дела вплотную связана с компанией «Лагерта», которая фигурирует и в уголовном деле Дмитрия Мишина.

Основная специализация «Лагерты» — ремонт жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности городского округа Самара. Во всех случаях заказчиком выступал ДУИ Самары. В списке отремонтированного жилья — квартиры в домах №59 по Заводскому шоссе, №28 на улице Балаковской, №270 на улице Самарской, №53 на бульваре Ивана Финютина, №155 по Зубчаниновскому шоссе, №2/65 в Шариковом переулке, №12 в Ново-Молодежном переулке, №152а на улице Победы и так далее.

С февраля по апрель 2021 года фирма Юшковой активно работала в поселке Озерный: по договору с ДУИ «Лагерта» отремонтировала здесь 107 квартир в Сиреневом переулке. Поселок Озерный, предназначенный для переселенцев из ветхого и аварийного жилья, сразу после его постройки стал настоящей головной болью для мэрии Самары, хотя сейчас ситуация там и начала улучшаться. В 2016 году за хищения при строительстве Озерного были осуждены экс-замруководителя ДУИ Вадим Кужилин и некогда возглавлявший управление ЖКХ того же департамента Сергей Уколов.

Виктора Федоренчика под новую статью подвели ремонтные работы, которые компания Натальи Юшковой должна была выполнить в 15 квартирах дома №13 в Сиреневом переулке. И так же, как в общежитии ПГУТИ, не выполнила. Это и стало причиной претензий прокуратуры к Федоренчику. Как считают надзорники и следствие, Федоренчик, «используя свои полномочия вопреки интересам службы из личной заинтересованности, принял работы по ремонту квартир в поселке Озерный Куйбышевского района города Самары. Несмотря на то, что несколько квартир не были отремонтированы по муниципальному контракту с 2021 года до настоящего времени, заместителем руководителя ДУИ были приняты работы от подрядной организации ООО «Лагерта» без замечаний и осуществлена оплата на общую сумму 135 тыс. рублей в полном объеме из городского бюджета».

НАТАЛЬЯ ЦОЙ, помощник прокурора Самарской области по взаимодейст-вию со СМИ

Судом установлено, что в декабре 2021 года ректор университета подписал акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту общежития, на основании которых была произведена оплата подрядчику. После чего ректор, придавая законность и правомерность своим действиям, отчитался перед учредителем об успешном освоении выделенных субсидий, показав себя успешным и ответственным работником.

Вместе с тем капитальный ремонт в полном объеме выполнен не был, оплата была произведена за фактически невыполненные работы.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили результаты прокурорской проверки законности расходования средств федерального бюджета, предоставленных в виде субсидии на проведение капитального ремонта здания общежития.

Вину в содеянном подсудимый признал в полном объеме, раскаялся.

Защита настаивала на прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, то есть меры уголовно-правового характера, применяемой при освобождении от уголовной ответственности и не влекущей за собой наличие судимости.

Прокурор в прениях возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя, признал подсудимого виновным, отказал защите в прекращении уголовного преследования, однако при назначении наказания учел наличие смягчающих обстоятельств и определил в качестве наказания штраф в размере 15 тыс. рублей.

Приговор в законную силу не вступил.

ВЯЧЕСЛАВ ЯБЛОКОВ, управляющий партнер АБ «Яблоков и партнеры»

Подписание документов авансом по государственным и муниципальным контрактам является очень распространенной практикой. Отчасти в существовании такого явления виновата сама процедура бюджетирования, которая совершенно не учитывает рабочих процессов и строит такую дисциплину, которая фактически невыполнима. На самом деле хуже от этого и бизнесу, чиновникам. Даже государство перешло на трехлетнее планирование бюджетных доходов и расходов, а контракты и их исполнение завязаны на календарный год. Система организации работ просто не сочетается с финансовой системой расходов бюджета. И самым очевидным способом было бы продумать и выстроить их сочетание.

СЕРГЕЙ МИРЗОЯН, управляющий партнер АБ «Мирзоян, Селиванова и партнеры»

Обычно, к большому сожалению для бизнеса, такие истории заканчиваются в большинстве случаев негативно именно для предпринимателей. Причем негативно в уголовно-правовом смысле. В контрактах с бюджетом бизнес всегда изначально слабая сторона, государственный заказчик доминирует как на стадии формирования условий договора, так и на стадии его исполнения. Но в случае с ремонтом общежития ПГУТИ негативные последствия наступили не для подрядчиков, а для чиновников, которые контролировали расходование бюджетной субсидии.

— Наталия Эльдарова