Фискалы арестовали имущество самарского молокозавода и его бенефициаров

Бенефициары красноярского молочного завода (Самарская область) могут лишиться своего бизнеса и личных активов из-за претензий фискалов.

Читайте также:

ТОП-5 новостей недели: Общество

ТОП-5 новостей недели: Криминал

ТОП-5 новостей недели: Бизнес

Больше

Налоговики уже инициировали взыскание с ООО «Молочный край» и шести физических лиц порядка 115 млн рублей, которые им задолжал прежний оператор завода ООО «Красноярское молоко». Параллельно фискалам удалось арестовать имущественный комплекс молокозавода и личное имущество его бенефициаров, в том числе объекты недвижимости в различных регионах России.

ООО «Молочный край» является оператором завода «Красноярское молоко», который работает в Красноярском районе Самарской области еще с советских времен. За всю свою современную историю молочный завод неоднократно менял своих операторов из-за многочисленных скандалов и конфликтов, в том числе связанных с поставками некачественной продукции в дошкольные учреждения. Весь этот период завод контролировался двумя семьями — Мустакимовых и Колотьевых, а его бессменным руководителем выступал Роман Муковнин.

Сейчас основные продажи завода ведутся под брендом «Красава». Также, согласно базе checko.ru, «Молочный край» владеет брендами «Халяль», «Масло кокосовое бутербродное», «Коровушкин край». Выручка ООО «Молочный край» за 2024 год составила 604,7 млн рублей, чистая прибыль — 11,9 млн. Директором компании числится Роман Муковнин.

С 2014 года единоличным владельцем «Молочного края» выступал Айрат Мустакимов. В апреле нынешнего года состав совладельцев компании меняется — 95% долей переходят к Ильфату Мустакимову, а 5% — к Евгению Стрепкову. В конце июля 2025 года Мустакимов передает свой пакет самой компании.

Не исключено, что эти рокировки могут быть связаны с проблемами, с которыми столкнулись бенефициары «Молочного края» в отношениях с налоговиками.

В начале декабря 2025 года налоговая инспекция подала в самарский арбитраж иск о взыскании с ООО «Молочный край» задолженности в размере 115 млн рублей. Помимо самого МК, ответчиками по иску выступают Айрат Мустакимов, Павел Колотьев, Роман Муковнин, Ильфат Мустакимов, Сергей Колотьев и Евгений Стрепков. Одновременно с подачей иска фискальное ведомство ходатайствовало о наложении обеспечительного ареста на имущество ответчиков.

Все ответчики имеют богатый опыт противостояния фискалам. В 2023 году налоговое ведомство обращалось в арбитражный суд с намерением инициировать банкротство ООО «Красноярское молоко», среди совладельцев которого были те же самые Стрепков, Муковнин, Колотьевы и Айрат Мустакимов. В том процессе они выступали третьими лицами и никакого урона для себя не понесли. Как, впрочем, и ООО «Красноярское молоко», поскольку в ходе банкротства компании при анализе финансового и имущественного положения обнаружилось, что у юридического лица нет имущества и средств для оплаты работы конкурсного управляющего, в результате чего процесс банкротства прекратили. Позднее в другом разбирательстве налоговая инспекция пыталась взыскать с компании заложенные автомобили ГАЗ и КамАЗ оценочной стоимостью 750 тыс. рублей — и выиграла процесс. Удалось ли изъять и реализовать эти автомобили, неизвестно.
При этом в процессе о взыскании заложенного имущества фигурируют цифры налоговой недоимки, которая сейчас числится за ООО «Красноярское молоко», — согласно реестру фискального ведомства на 14 августа 2023 года, она составляла 94,3 млн рублей. Эти цифры немногим отличаются от тех, которые присутствуют в нынешнем иске налоговиков.

Собственно, новый иск фискалов и связан с долгами «Красноярского молока». Согласно материалам суда, фискалы требуют признать доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника, ООО «Красноярское молоко», в размере 115 млн рублей.

Фискалам уже удалось добиться серьезного промежуточного успеха. 11 декабря 2025 года самарский арбитраж поддержал их требование и наложил арест на имущество ответчиков и членов их семей. У Романа Муковнина арестована его доля в квартире площадью 118 метров в центре Самары. У Виктории Муковниной под ограничительные меры попали доля в той же квартире и гараж в соседнем ГСК. У Евгения Стрепкова арестовали машино-место в паркинге на ул. Пушкина, а также долю в квартире на пр. Кирова, два мотоцикла — «Хонда» и «Кавасаки», а также автомобиль «Фольксваген Каравелла» и 5-процентную долю в «Молочном крае». Павел Колотьев пока не сможет распоряжаться квартирой в Самаре на пр. Кирова и долями в двух квартирах в Москве. Наталия Колотьева рискует лишиться квартиры в Крутых Ключах и оставшейся доли в одной из московских квартир мужа. У Сергея Колотьева арестовали отдельно стоящее здание в Сочи, а также часть московской квартиры, совладельцем которой также выступает Павел Колотьев. Обеспечительные меры введены и в отношении имущества Елены Колотьевой — дома в подмосковной Истре, московской и тольяттинской квартир, а также двух гаражей в Тольятти. У Елены Мустакимовой арестовали жилой дом в поселке Волжский. Правда, он является единственным жильем супругов, и вряд ли его удастся позднее реализовать. У Ильфата Мустакимова под обеспечительные меры попали несколько объектов на территории красноярского молокозавода, а также автомобиль «Лэнд Ровер». У «Молочного края» арестовали семь объектов недвижимости на территории предприятия, а также автопарк из 13 транспортных средств.

Юристы не склонны связывать заявление об обеспечительных мерах по новому иску налоговой к владельцам «Красноярского молока» с опытом предыдущего противостояния. «Сейчас нельзя прямо сказать, что налоговая инспекция учитывала опыт предыдущих процессов и решила сделать опережающий шаг. Обеспечительные меры по искам о взыскании являются распространенной практикой», — рассказал СО вице-президент Палаты адвокатов Самарской области Алексей Бородин.

АЛЕКСЕЙ БОРОДИН, вице-президент Палаты адвокатов Самарской области

При подаче заявления в суд каждый истец выбирает свою логику решения собственных задач, исходя из определенного алгоритма действий. Требование предварительного обеспечения в виде ареста имущества в качестве обеспечительной меры является действенным механизмом дальнейшего исполнения решения суда. Нередки случаи, когда после принятия обеспечительных мер процесс заканчивался мировым соглашением.

Сейчас нельзя прямо сказать, что налоговая инспекция учитывала опыт предыдущих процессов и решила сделать опережающий шаг. Обеспечительные меры по искам о взыскании являются распространенной практикой.

— Алексей Бурдюк