Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Продолжая использовать сайт, вы даете Согласие на обработку персональных данных в соответствии с условиями Политики конфиденциальности в рамках законодательства РФ
Депутат Государственной думы Михаил Матвеев включился в борьбу жителей Сухой Самарки против комплексного развития территории.
Ранее активное участие принимал в ней коллега Матвеева по работе в Федеральном собрании, единоросс Александр Хинштейн. Но Хинштейн стал врио губернатора Курской области и явно дистанцировался от идущих в Самаре процессов. Теперь у компании «Фарн-Строй», заключившей еще в 2024 году договор на комплексное развитие этой территории в 12 га и втянувшейся в многочисленные судебные тяжбы с оппонентами застройки, появилась новая проблема. Как раз в тот момент, когда она уже завершила серию судов победой.
В 2024 году ООО «Специализированный застройщик «Фарн-Строй» заключило с самарскими властями договор на комплексное развитие территории (КРТ) в районе улиц Белорусской и Флотской в поселке Сухая Самарка Куйбышевского района. Договор, базировавшийся на параметрах постановления №1038, подписанного 23 сентября 2023 года бывшей на тот момент главой администрации Самары Еленой Лапушкиной, давал право на высотное строительство многоквартирных домов предельной высотой до 97,5 метра, общей площадью 388 160 кв. м на земельном участке в 12,13 га. Реализовать проект застройщик должен был в течение семи лет. Компания, подконтрольная родственнику основателя группы «Амонд» Ростислава Хугаева, совладельцу ООО «Этнопарк дружбы народов» и ООО «СЗ «Артхолл» Ирбегу Хугаеву, намеревалась возвести на этой площадке 160-170 тыс. кв. м современного жилья. Однако эти планы повлекли за собой организованное недовольство группы жителей соседних домов. Инициативная группа из 144 человек выступила с протестами против освоения данной локации. В числе главных причин протеста назывались транспортный коллапс, который теоретически может возникнуть в случае реализации здесь проекта КРТ, а также перспектива вырубки деревьев, стихийно выросших на долгие годы остававшейся заброшенной площадке. Вместо очистки территории жители требовали сохранить деревья и признать их лесным фондом.
В попытках борьбы с планами городских властей и «Фарн-Строя» инициативная группа обратилась в суды с несколькими исками. В частности, в Самарский областной суд поступил иск к городской думе, администрации Самары, двум городским департаментам — управления имуществом и градостроительства.
Жители потребовали признать незаконным постановление Елены Лапушкиной о комплексном развитии территории (КРТ), недействительными результаты соответствующего аукциона и договор с ООО «СЗ «Фарн-Строй», запретить выдавать разрешительную документацию на застройку и вырубку деревьев на предполагаемой строительной площадке, а также обязать власти рассмотреть вопрос придания спорной территории статуса памятника природы, особо охраняемой природной территории (ООПТ) регионального значения.
К этому процессу быстро подключился бывший тогда депутатом Государственной думы Александр Хинштейн, к тому моменту успевший неоднократно встать на пути реализации крупных самарских строительных проектов. Площадка, отданная «Фарн-Строю» под КРТ, к тому же находилась на территории избирательного округа Хинштейна. Депутат заявил, что территория должна стать рекреационной зоной. В своем телеграм-канале он писал: «По приглашению жителей сам обошел эту территорию вплоть до берега. Де-юре она не является лесом и не входит в состав гослесфонда. Но живи я здесь сам, то тоже находился бы в рядах протестующих. Самое правильное — сделать тут рекреационную зону». «Безусловно, Сухую Самарку надо развивать, в том числе сносить аварийные дома и строить на их месте новое современное жилье и объекты инфраструктуры. Но, решая одну проблему, недопустимо создавать другую», — продолжил Хинштейн.
В декабре 2024 года Александр Хинштейн был назначен временно исполняющим обязанности губернатора Курской области и покинул Самарский регион. Место главного борца с самарскими застройщиками долгое время оставалось вакантным. После долгой паузы сейчас, судя по всему, занять освободившуюся нишу готов другой депутат Госдумы — коммунист Михаил Матвеев. В августе он включился в сюжет борьбы вокруг проекта «Фарн-Строя». «По просьбе жителей Куйбышевского района Самары, после перехода Александра Хинштейна в Курск оставшихся без депутата Госдумы, проводил там встречу со своими помощниками — депутатом Самарской губернской думы Максимом Федоровым, Евгением Яндуковым и секретарем Куйбышевского райкома КПРФ Оксаной Романовой. У людей три наболевшие проблемы: попытка под шумок КРТ застроить лес, проблемы транспорта и экология: нерешаемая годами проблема выбросов коммунальных и промышленных предприятий, — написал Матвеев в своем телеграм-канале. — С уходом энергичного Хинштейна район оказался брошен властью. Из перечисленных проблем некоторые, например возможная вырубка леса под строительство высоток, являются очень острыми. С учетом экологических проблем района, постоянной вони в воздухе лишать их зеленых насаждений просто преступно». Как относятся к инициативе Михаила Матвеева в СЗ «Фарн-Строй», неизвестно — связаться с представителями компании на момент сдачи номера «СО» не удалось.
Между тем инициированные жителями суды были в основном проиграны, а договор КРТ продолжает действовать по сегодняшний день. Жители намерены продолжить борьбу, оспаривая принятые решения и подавая все новые иски. С какой целью Михаил Матвеев решил подключиться к теме Сухой Самарки, не совсем понятно. Возможно, в преддверии выборов депутатов в городскую думу Самары, назначенных на 12-14 сентября, Матвеев попытался таким образом поддержать свою коллегу по КПРФ Оксану Романову, которая баллотировалась по одномандатному избирательному округу №16, как раз относящемуся к Куйбышевскому району. Ряд респондентов «СО» допускают возможность сценария, при котором сам Матвеев в следующем электоральном цикле сменит округ и перейдет из того, который он представляет сейчас в Госдуме, в ныне вакантный (а он включает в себя не только Куйбышевский, но ряд других районов города, в том числе Октябрьский, в котором позиции Матвеева были традиционно очень сильны). Такая версия может дать дополнительные объяснения этой активности депутата. Но, с другой стороны, явных подтверждений у нее нет, да и сам Матвеев таких планов не декларировал.
Пока в результате противостояния с местными жителями компания «Фарн-Строй», имея на руках договор на комплексное развитие территории в районе улиц Белорусской и Флотской в посеске Сухая Самарка и одновременно — обязательства по выполнению этого договора, не может начать необходимые работы. Из отведенных ей на реализацию проекта семи лет полтора года уже истекли, и с мертвой точки застройщик даже не стронулся. В обозначенный изначально срок компания явно не уложится, и договор о КРТ придется продлевать и, возможно, пересматривать его параметры. Предпосылок к тому, что властям и «Фарн-Строю» удастся договориться с местными жителями, пока нет. Если власти работают над решением одной из двух главных проблем, о которой говорят протестующие против застройки граждане, транспортной, то относительно второго вопроса — деревьев, которые местные жители называют лесом и категорически отказываются соглашаться на их вырубку, пространства для компромисса, похоже, нет.
Инициативная группа по этому вопросу настроена решительно и, судя по всему, будет бороться с реализацией проекта КРТ до конца. Судебные разбирательства могут длиться годами, переходя из нижестоящей инстанции в вышестоящую, вновь возвращаясь в первую инстанцию на новое рассмотрение. Ранее в Самаре уже неоднократно бывали прецеденты, когда бурное недовольство жителей вкупе с поддержкой депутатов блокировало планирующуюся застройку и даже хоронило проекты целиком. Сейчас, по мнению экспертов строительного рынка, реализовать такую схему стало гораздо сложнее, и если при заключении договора с застройщиком и в действиях самого застройщика не было нарушения закона, подобные протесты способны лишь оттянуть неизбежное.
19 августа 2025 года Самарский областной суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда Самары по исковому заявлению группы физических лиц и ООО «Ресторан «Самара» к администрации города, департаментам строительства и городского хозяйства и экологии, а также региональному министерству строительства. Заинтересованными лицами по делу проходили ООО «СЗ «Фарн-Строй» и областное управление Росреестра. В своем заявлении истцы оспаривали постановление мэрии о комплексном развитии территории жилой застройки в районе улиц Белорусской и Флотской в поселке Сухая Самарка Куйбышевского района. Свои требования заявители обосновывали тем, что решение о высотном строительстве на земельном участке площадью 12,13 гектара, об изменении ландшафта района, о вырубке деревьев, кустарников принято без согласия жителей, без соблюдения градостроительных норм по плотности населения и обеспечению парковочными местами, без развития социальной инфраструктуры, дорог, реконструкции существующих инженерных коммуникаций, возведения детских садов, школы, полклиники, спортивных комплексов, с нанесением непоправимого ущерба уникальному природному ландшафту, ухудшением экологической ситуации, уничтожением озера Рулевое. Рассмотрев дело, Ленинский райсуд выяснил, что законность постановления администрации города о КРТ данной площадки ранее уже подтверждена в рамках другого судебного дела и стихийно заросший деревьями и кустарниками земельный участок является частью площадки, отведенной под КРТ. «В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что земельные участки, входящие в состав территории комплексного развития, не относятся к землям лесного фонда и не входят в состав городских лесов». Также суд посчитал, что в рассматриваемом случае нет фактов, свидетельствующих о нарушении ответчиками «норм законодательства и прав и законных интересов административных истцов». В итоге 7 июля суд вынес решение — в удовлетворении иска к властям Самары и областному минстрою отказать. Апелляционная жалоба на это решение передана судье Самарского областного суда 19 августа. Судебное заседание по делу назначено на 23 сентября.
Параллельно с оспариванием решения райсуда борцы против комплексного развития территории на Сухой Самарке решили обратиться с еще одним, новым заявлением. 26 июня 2025-го в Ленинском суде Самары зарегистрирован и принят к производству иск 25 человек и ООО «Ресторан «Самара» к единственному ответчику — администрации города. Минстрой области, департаменты горхозяйства и экологии, градостроительства и управления имуществом, а также ООО «СЗ «Фарн-Строй» привлечены к делу в качестве третьих лиц. Какие именно требования предъявляются в новом иске и чем они отличаются от прежних, пока неизвестно. Заседание по иску в Ленинском суде назначено на 15 сентября.
ОЛЕГ НИКИТЕНКО, директор ООО «Октогон», советник губернатора Самарской области
Есть комплексное развитие территории, был аукцион, по которому люди получили право застройки этой площадки. С определенными обязательствами, за выполнение которых они отвечают своим имуществом. За соблюдение жестких сроков предусмотрены штрафные санкции. Жители попробовали оспорить само решение о КРТ в суде, на время процесса работа была полностью приостановлена, но изначально позиция Александра Хинштейна сводилась к тому, чтобы суд комплексно рассмотрел все доводы сторон. Так и произошло. Инстанция рассматривала все объективно и скрупулезно. Не могу сказать, что жители проиграли. Победил не застройщик, потому что ответчиком была городская администрация. Просто инстанция установила, что закон нарушен не был. Дальше возникает вопрос: должен ли этот район развиваться? Аргумент про лес, который якобы уничтожается, — несостоятелен. Его никто бы не включил в КРТ, и суд это проверял. В том месте, где есть примыкание к городским лесам, есть парковая зона. Эндемичная растительность не может в полной мере считаться лесом. Опасения граждан понятны, но без инвестиций в инфраструктуру город не может развиваться. Девелопер по КРТ имел возможность застроить всю площадку домами, но он же этого не запланировал. Там умеренная застройка, гораздо ниже тех показателей, которые ему предоставлены. Вопрос, конечно, можно перевести в политическую плоскость, но как быть с обязательствами той же администрации города? Есть объемы жилья и социальной инфраструктуры, которые должны быть созданы. Сады, школы и т.д., мэрия и девелопер не могут от них просто отказаться, у всех возникнет ответственность. Сейчас суды закончились, все вернулись к рассмотрению проекта планировки территории. Он будет вынесен на общественное обсуждение, у жителей появится возможность свою позицию высказать. Ведь до этого момента никакого представления о характере застройки у сторон не было. Да, мы вступаем в выборный цикл, но ценой демократии не должна быть остановка в развитии. Если в результате постоянных нападок на чиновников и инвесторов у нас станет выгоднее вообще ничего не делать, от этого не выиграют ни правящая партия, ни оппозиция. Проиграют граждане, которые будут ненавидеть всех политиков.
МИХАИЛ МАТВЕЕВ, депутат Государственной думы
После того как Александр Хинштейн перешел на другую работу, округ остался без депутата Государственной думы. И мне решением фракции КПРФ в Госдуме закрепили территорию этого округа для того, чтобы я ее курировал, с учетом того что территория для меня не чужая, я там однажды баллотировался. Было обращение жителей, я провел с ними встречу. Проблем в Куйбышевском районе много: экология, выбросы, бесконечные вопросы в этой связи. Добавился новый вопрос, связанный с попыткой застроить территорию леса. Он там вырос за последние 20 лет, а администрация вместо того, чтобы его оформить в качестве городских лесов, увеличив зону зеленых насаждений, закрепив их статус, чего остро не хватает в Куйбышевском районе с учетом плохой экологической обстановки, решила участок отдать под застройку. Эта тема началась еще при Хинштейне, он активно возражал, и сейчас люди ищут защиту, поскольку, по некоторой информации, есть планы вырубки этого леса и строительства там многоэтажных домов. На мой взгляд, когда отсутствует юридический способ защиты своих прав, нужно действовать политическими методами. Которые замещают публичные протесты против решения администрации. Надо апеллировать к городским властям, к мэру, к губернатору. Чем я и намерен заняться. Ну а если власть пойдет против народа и будет уничтожать лес, дальше уже народ станет давать свою оценку ее представителям на выборах. На мой взгляд, надо больше упора делать на снос ветхого и аварийного жилья, проблема которого в городе не решена, и осваивать прежде всего эти площадки. Кроме того, говорить, что городу некуда развиваться, кроме как путем сноса лесов, я бы не стал.
ОЛЕГ ДИЛЬДИН, директор ООО «Специализированный застройщик «Престиж»
Раньше недовольные жители выходили с протестами, перекрывали дороги, и власти шли у них на поводу. Сейчас такого нет, на первом плане стоит закон. У нас есть законодательство, которое все должны выполнять. И когда какие-то жители выходят и говорят «Мы не хотим», их требования должны на чем-то основываться, они должны доказать, что нарушаются какие-то их права. Если все суды состоялись и показали, что нарушения закона нет, есть проект развития территории, пройдут общественные слушания и у компании все документы будут в порядке, она сможет идти получать разрешение на строительство и начинать строить. У нас правовое государство, не должно быть такого, чтобы стройку остановили просто потому, что кто-то так захотел. Когда к делу подключаются депутаты, они должны быть в первую очередь на стороне закона. Они имеют право писать депутатские запросы, возбуждать какие-то процессы, проверки. Но если эти проверки показывают, что застройщик прав, то депутат должен принять его сторону. Есть закон, и он един для всех.
— Юлия Хорькова, Роман Лямшин
2026 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены