Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Продолжая использовать сайт, вы даете Согласие на обработку персональных данных в соответствии с условиями Политики конфиденциальности в рамках законодательства РФ
Угроза банкротства нависла над Самвелом Оганисяном, владельцем разорившегося самарского ООО «Тет а Тет «М», некогда одного из крупнейших областных господрядчиков.
Судя по всему, предприниматель платить по долгам компании, равно как и по своим собственным, не планировал и не собирался. Поэтому «субсидиарку» по результатам хозяйствования Оганисяна пытаются повесить на бывшую до 2023 года владелицей «Тет а Тет «М» Людмилу Фельдблит. Еще одной жертвой бизнес-активности Оганисяна можно считать Александра Борзякова, привлеченного им на пост предпоследнего директора «Тет а Тет «М» и попавшего на скамью подсудимых в Краснодарском крае. Сам же Самвел Оганисян до сих пор умудрялся выходить сухим из воды, но похоже, что период долгого везения для него заканчивается.
ООО «Тет а Тет «М» зарегистрировано в Самаре в 2005 году. С 2019-го по 2022 год компания была активным участником рынка господрядов, получив 59 контрактов на 2,1 млрд рублей. Среди ее знаковых контрактов — реконструкция здания Автозаводского районного суда в Тольятти (344 млн рублей), проектирование и реконструкция школы в селе Приволжье (206 млн), строительство автодороги в Пестравском районе (202 млн).
В декабре 2022 года в результате ДТП погиб бенефициар «Тет а Тет «М» Денис Фельдблит. Его сбила машина, когда он переходил дорогу на участке Московского шоссе между улицами Потапова и Советской Армии в не установленном для перехода месте. Смерть произошла на фоне растущей проблематики по правоохранительной линии — Фельдблит получил три года условно за хищения при строительстве Пестравского водопровода, а также был ключевым свидетелем по уголовным делам бывшего главы инспекции стройнадзора Владимира Захарина и экс-министра строительства Николая Плаксина.
На момент смерти более 81% уставного капитала «Тет а Тет «М» было оформлено на Людмилу Фельдблит, вдову погибшего бизнесмена. Она же была директором.
Уже в июле 2023 года директором «Тет а Тет «М» стал Самвел Оганисян, на тот момент более известный как специалист по ликвидации компаний (см. допматериал «Хоронил по конвейеру»). А в декабре 2023 года последовала и смена основного собственника — 81% доли Фельдблит выкупил Оганисян. Если верить сведениям системы «СПАРК-Интерфакс», смена владельца произошла 6 декабря. В течение 2024 года Оганисян докупил еще 2%, консолидировав в своих руках более 83%.
Из материалов процессов, развивающихся в районных и Самарском областном суде, следует, что Фельдблиты и Оганисян находились в «теплых дружеских» отношениях, их бизнес по исполнению госконтрактов был взаимосвязан. Более того, в одном из процессов Людмила Фельдблит прямо указывает, что Оганисян после смерти мужа «морально поддерживал ее, помогал ей в управлении «Тет а Тет «М». Согласно тексту судебного акта, Оганисян в июле 2023 года принял руководство компанией, а затем выкупил и долю, «подтверждая заботу о вдове покойного друга и желание сохранить его бизнес».
Если это так, то получается, что сразу после получения всех рычагов управления компанией Оганисян тут же растратил предоставленный ему было кредит доверия. Действительно, с приходом Оганисяна бизнес «Тет а Тет «М» тут же покатился по наклонной плоскости.
В ноябре 2023 года компания впервые попала в реестр недобросовестных поставщиков — фирма сорвала выполнение контракта в Краснодарском крае. «Тет а Тет «М» подрядился там строить центр единоборств в Усть-Лабинске. Следовало освоить 130 млн рублей, но справились лишь с 15,5 млн, причем выплачено было 12 млн рублей. Ответственность за случившееся компания переадресовывала субподрядчикам.
В 2024 году «Тет а Тет «М» сорвал исполнение еще трех подрядов — строительства очередного этапа коммунальной инфраструктуры для жилой застройки в поселении Кинель-Черкассы, центра единоборств и блока дошкольного образовательного учреждения в Краснодарском крае. В Самарской области компания планировала освоить 317 млн рублей, смогла только 180 млн рублей, при том что успела получить 255 млн. В Краснодарском крае общая цена контрактов составляет 291 млн рублей, уже выплачено 235 млн рублей, но при этом засчитано работ только на 116 млн.
Проваленные подряды в Краснодарском крае привели к уголовному делу и крупному коррупционному скандалу, практически не замеченным в Самарской области. Расследование дела увенчалось его передачей в суд, на скамье подсудимых оказался самарский предприниматель Александр Борзяков (см. допматериал «Борзяков пошел паровозом»). Именно ему Оганисян передал пост директора в июле 2024 года. За считанные месяцы Борзяков наработал на несколько десятков эпизодов и, как утверждает ряд источников «СО», отправился на СВО.
«Тет а Тет «М» фактически прекратил свое существование еще в 2024 году, когда был распущен штат компании. «Оболочка» прожила еще пару лет, в июне 2026 года компания признана банкротом в рамках процесса, инициированного ФНС.
Фискалы в 2025 году закончили проверку «Тет а Тет «М» и доначислили фирме 23 млн рублей. Оганисян не стал оспаривать результаты проверки, зато попытался использовать решение в свою пользу — чтобы скинуть проблемное предприятие с невозвращенными авансами на Фельдблит. Он вышел в арбитраж с требованием отменить сделку 2023 года, утверждая, что его якобы обманули. Три инстанции арбитражного суда обмана не разглядели и сошлись в том, что Оганисян «имел достаточное время для ознакомления с документацией общества (4 месяца), изучения его финансового и хозяйственного состояния и не мог не знать об обязательствах общества, возникших как до, так и после его назначения генеральным директором» (цитируется по тексту судебного акта).
Зато все более очевидным стало то, что Оганисян стремится повесить все долги проблемного «Тет а Тет «М» на Фельдблит.
Из материалов банкротного дела следует, что в реестре кредиторов уже 49 млн рублей. Пока контролирующий кредитор — ФНС (порядка 40 млн). Параллельно на рассмотрении в арбитражном суде находятся требования 11 кредиторов «Тет а Тет «М» еще на 217 млн рублей.
Погасить все эти претензии за счет активов «Тет а Тет «М» нереально, из опубликованных результатов инвентаризации имущества компании следует, что у нее нет ничего, кроме земельного участка в Самаре — 11 соток на улице Алексея Толстого, между домами №21 и №27. Тут, на месте снесенных зданий, предполагалось более полутора десятилетий назад строить ЖК «Гулливер», но «Тет а Тет «М» так и не вышел на этап реализации проекта. Кадастровая стоимость участка — всего лишь 8 млн рублей, что несопоставимо с размером долгов.
УФНС Челябинской области в рамках дела о банкротстве «Тет а Тет «М» уже подало иск о привлечении к субсидиарной ответственности Дениса и Людмилы Фельдблит. Предполагаемый размер ответственности превышает 267 млн рублей. С Оганисяна пока предполагается взыскать только убытки, которые оценены в относительно скромные 3,7 млн рублей.
Разницу в требованиях в определенной степени объясняют заявленные обеспечительные меры. Из них следует, что с Самвела Оганисяна практически нечего взять (см. допматериал «Оганисян богат только долгами»), поэтому ставка, видимо, сделана на Фельдблит, у которой наложен арест на банковские счета в размере 225 млн рублей.
Самого Оганисяна ФНС тоже начала банкротить. Рассмотрение иска от налоговой о признании коммерсанта несостоятельным начал Арбитражный суд Самарской области. Заявленная задолженность перед ФНС составляет 1,4 млн рублей. Это дело было прекращено 16 сентября, мотивировочная часть соответствующего решения пока не раскрыта, но в базе арбитража уже появилась информация о новых требованиях банкротства Оганисяна.
По словам партнера Адвокатского бюро «Яблоков и партнеры» Лилии Дмитриевой, «в любом банкротном процессе юрлица происходит определение контролирующих лиц должника». «К этой категории все чаще относят и лиц, которые юридически не имеют отношения к компании — не являются ни директорами, ни собственниками», — рассказывает Дмитриева. Как итог, все чаще споры о субсидиарной ответственности сводятся к поиску лица, которое реально контролировало работу банкрота.
Если исходить из этой логики, то в ближайшие месяцы суд должен определиться с тем, когда Людмила Фельдблит реально контролировала работу ООО «Тет а Тет «М» и можно ли на нее повесить весь долг, в том числе за период, когда она никакого отношения к компании уже не имела. При этом не очень понятно, почему управляющий основной груз субсидиарки пытается «навесить» на Фельдблитов, требуя символической по сравнению с ними ответственности для Оганисяна — при котором, собственно, и рассыпался бизнес фирмы.
В любом случае уже можно констатировать, что дружба с Оганисяном дорого обошлась Людмиле Фельдблит: ее цена — десятки, если не сотни миллионов рублей, а также бизнес, выстроенный погибшим супругом, плюс риски на сотни миллионов «субсидиарки».
Из процесса, проходившего в Железнодорожном районном суде Самары и Самарском областном суде, следует, что Оганисян взял заем у Дениса Фельдблита, не вернул его до смерти последнего, затем написал расписку о том, что выплатит деньги, но так и не сделал этого. Оганисян стал утверждать, что заем был безденежным, никаких денег он не получил, и даже привел свидетеля — Карена Гаваляна, очередного руководителя «Тет а Тет «М», сведения о котором были признаны недостоверными. В итоге суд обязал его вернуть 15 млн рублей — долг с процентами.
Но решение суда, видимо, так и не исполнено. Из базы Самарского областного суда следует, что еще в мае 2026 года Оганисян добивался отсрочки на 12 месяцев, мотивируя тем, что выплата для него затруднительна «в связи со значительным размером взысканных сумм, наличием иных денежных обязательств».
Взыскание долга сопровождалось совсем загадочной историей, когда исполнительное производство было приостановлено из-за того, что Оганисян внезапно получил статус участника СВО (допматериал «Как Оганисян на СВО сходил и не дошел»), но затем снова возобновлено.
По словам адвокатов Фельдблит, они с 2024 года пытаются довести до суда уголовное дело по факту хищения экскаватора-погрузчика. В договоре купли-продажи техники оказалась подпись Фельдблит; они считают ее поддельной, но уже на протяжении длительного времени не могут добиться полноценной экспертизы подписи. «В отделе полиции Промышленного района Управления МВД по городу Самаре с сентября 2024 года находится в производстве материал проверки по заявлению Фельдблит о совершении мошеннических действий Оганисяном, которые причинили ущерб в особо крупном размере. Многочисленные жалобы надзирающему прокурору только приводят к отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом указания прокурора не выполняются. Наиболее очевидным бездействием является отсутствие процессуального решения о возбуждении уголовного дела по факту хищения экскаватора-погрузчика. Обстоятельства хищения содержатся в материале проверки. Для их подтверждения достаточно провести почерковедческое исследование подписей в договоре купли-продажи. Но несмотря на изъятие оригинала договора купли-продажи и образцов подписей Фельдблит, на протяжении более года заключение экспертизы не получено и решение о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ не принято», — недоумевает в общении с «СО» Сергей Хальченко, глава АБ «Хальченко и партнеры», представляющий интересы Фельдблит.
В ГУ МВД по Самарской области в ответе на запрос «СО» крайне лаконично сообщили о проведении проверки, «о результатах которой заявитель уведомлен в установленном законном порядке». «Разглашение сведений о факте обращения в органы внутренних дел, его содержании и иной связанной с ним информации лицу, не являющемуся автором обращения, недопустимо», — говорится в ответе на запрос.
В СУ СК по Самарской области «СО» признают, что в отношении Оганисяна было возбуждено уголовное дело по невыплате заработной платы в «Тет а Тет «М» (ч. 2 ст. 145.1 УК РФ), в январе 2026 года оно было направлено мировому судье судебного участка №54 Советского района города Самары для рассмотрения по существу.
В базе решений мирового суда несложно найти информацию, согласно которой Оганисян «совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенную из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем». Производство по этому уголовному делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим, Оганисяна освободили от уголовной ответственности в этой истории, а в остальных эту ответственность ему пока не установили.
Похоже, что Самвел Оганисян попал в узкий круг лиц, которые одновременно и попали, и не попали в число участников СВО.
Из текста жалобы АБ «Хальченко и партнеры» на имя прокурора Самарской области следует, что в январе 2026 года исполнительное производство по долгу Оганисяна приостанавливалось с формулировкой «по причине его участия в боевых действиях».
Из документа следует, что исполнительное производство на взыскание 15 млн рублей было возбуждено 25 декабря 2025 года, но 13 января полностью приостановлено. Причина — участие Оганисяна в боевых действиях в составе ВС РФ. Между тем, как подчеркивается в жалобе, коммерсант «не принимает участия в зоне СВО, не подписывал контракт с Министерством обороны РФ, участвует… в следственных действиях». Более того, он даже присутствовал на судебном заседании, на котором мировой судья освободил его от уголовной ответственности. Документ о приостановлении исполнительного производства, датированный 13 января 2026 года и мотивированный якобы участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных сил РФ, действительно существует. Он подписан судебным приставом-исполнителем М.К. Москалюк (очевидно, это Мария Москалюк).
Затем исполнительное производство возобновили. В ФССП на запрос «СО», в котором редакция просила разъяснить причины явного казуса, лаконично ответили: «Согласно имеющейся у Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области информации, указанный Вами должник в настоящее время не обладает статусом участника специальной военной операции, в связи с чем оснований для приостановления исполнительных производств в отношении него нет».
Адвокат АБ «Хальченко и партнеры» Тимур Зайцев, представляющий интересы Фельдблит, говорит, что сейчас уже недостаточно просто «возобновлять исполнительное производство». «Необходимо установить происхождение документа, который послужил основанием для его приостановления: кто и на каком основании его выдал, соответствовали ли содержащиеся в нем сведения действительности и кто эти сведения предоставил. Если они окажутся недостоверными, следствию необходимо дать оценку действиям всех причастных лиц и решить вопрос о возбуждении уголовного дела», — отмечает Зайцев.
Любопытно, что когда самого Самвела Оганисяна допрашивали 9 января 2026 года в СК в рамках уголовного дела о невыплате зарплаты, он признавался, что живет в Самаре, только иногда ездит в Армению с целью лечения. Это происходило в Самаре, и никаких сведений об участии в боевых действиях или в СВО (на основании которого, напомним, в то же время приостанавливалось в отношении Оганисяна исполнительное производство) и даже намеков на таковые в протоколах допроса нет.
Оганисян успел отметиться в качестве руководителя, владельца или совладельца в 12 компаниях, большинство из которых угасли без особого шума и пыли.
Решением ФАС ликвидированы ООО «Транзит», ООО «Русстрой», ООО «Наследие» и ООО «Весна». По разным причинам закончили существование ООО «Визитцентр», ООО «Визит-Центр» и ООО «Визит Центр»; все три объединяет то, что их директором и владельцем в какой-то момент был Оганисян. Практически сразу после его ухода прекратило существование ООО «Дорс-строй».
По состоянию на сентябрь 2026 года Оганисян значился владельцем ООО «СК «Нефтегаз» (на стадии ликвидации), ООО «ТЭК «Нефтегаз» (на стадии конкурсного производства — процедуры банкротства) и ООО «Автохаус» (компания из одного сотрудника без оборотов с 2023 года).
Должен ли был Оганисян отправить «Тет а Тет «М» к такому же тихому финалу — непонятно. Если да, то эту миссию он очевидно провалил.
Согласно базе ФССП, на предпринимателя открыто более 190 исполнительных производств.
С Оганисяна взыскивают многочисленные штрафы ГИБДД. Также среди взыскателей — ФНС и держатели решений судов; есть долги по платежам за жилую площадь и коммунальные услуги, а также по взятым кредитам. Общая сумма превышает 50 млн рублей.
В рамках иска о субсидиарной ответственности самым дорогим в имуществе Оганисяна является дом с земельным участком площадью порядка 11 соток на улице Печерской. Общая кадастровая стоимость — более 57 млн рублей. При этом не уточняется, что решением Самарского областного суда от марта 2026 года дом был взыскан по иску Газпромбанка, так как Оганисян «в добровольном порядке не исполнил обязанность по возврату кредита и процентов по нему».
Оставшиеся активы сводятся к семи транспортным средствам, среди которых два Lexus 2023 года, два КамАЗа 2007 и 2008 годов, а также Audi 2013 года. В судебном определении отмечается, что реальное техническое состояние транспортных средств неизвестно — «не исключена значительная степень износа, наличие скрытых повреждений и необходимость дорогостоящего ремонта, что может существенно снизить их ликвидационную стоимость».
Работа с Оганисяном на «Тет а Тет «М» стоила предпринимателю уголовного дела.
Летом 2025 года СУ СК по Краснодарскому краю сообщило о предъявлении обвинения 38-летнему директору коммерческой организации в двух эпизодах мошенничества, совершенного в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и коммерческом подкупе в крупном размере, сопряженном с вымогательством (п.п. «б», «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ).
В официальном сообщении уточняется, что «согласно условиям контракта муниципальным заказчиком выплачен аванс подрядной организации, однако работы по строительству фактически не проводились, что привело к расторжению контракта со стороны заказчика в одностороннем порядке». «Авансовые платежи коммерческой организацией в бюджет района не возвращены, денежные средства использовались подрядчиком на собственные нужды. В результате фигурантом похищены бюджетные денежные средства в размере более 45 млн рублей. Также в ноябре 2022 года фигурант, выполняя управленческие функции в другой коммерческой организации, в рамках муниципального контракта по строительству другого объекта в станице Фастовецкой частью полученных авансовых платежей в размере более 70 млн рублей распорядился по своему усмотрению. А в декабре того же года обвиняемый, являясь лицом, на которого были возложены управленческие функции в коммерческой организации, вымогал денежные средства у субподрядной организации в размере 620 тыс. рублей за заключение договоров с юридическим лицом на выполнение работ на строительном объекте в городе Тихорецке и подписание актов выполненных работ», — говорится в пресс-релизе СУ СК.
В 2026 году Тихорецкий районный суд начал рассмотрение дела в отношении Борзякова; тому вменили в вину не только мошенничество в особо крупном размере и коммерческий подкуп, но и неправомерный оборот средств платежа и невыплату зарплаты (24 эпизода по ст. 187, ч. 1; три — по ст. 159, ч. 4; один — по ст. 145.1, ч. 2; один — по ст. 204, ч. 7, п. «г» УК РФ). По данным ряда источников «СО», Борзяков не стал дожидаться закономерного финала процесса, а предпочел уйти на СВО.
При этом ООО «Авиястройгрупп-Поволжье», в котором Борзяков был собственником, уже в июне 2024 года признали банкротом, то есть в тот момент, когда Борзяков сменил Оганисяна в качестве директора «Тет а Тет «М». По ходу процедуры предпринимателя привлекли к субсидиарной ответственности, а конкурсный управляющий нашел признаки преднамеренного банкротства.
Продолжает работать ООО «Авиастрой», которым Борзяков владел до июня 2023 года (после этого он остался там директором). В 2024 году компанию вместе с Борзяковым включили в реестр недобросовестных поставщиков решением ФАС по Краснодарскому краю.
— Отдел бизнеса
2026 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены