Недобросовестные пользователи самарских лесов пока сэкономят миллионы

Громкая история с «обнулением» полномочий самарских властей по распоряжению городскими лесами и с передачей зеленых зон задним числом в ведение Росимущества возымела неожиданный побочный эффект. Попытка самарских чиновников взыскать более 200 млн рублей с недобросовестных пользователей лесов (в том числе — и с компаний олигарха Алексея Шаповалова) окончилась ничем. Раз структуры мэрии не могли распоряжаться землей — значит, они не могут налагать никаких санкций и за неправильное пользование ею.

Читайте также:

Самарская чиновница Эльвира Муратова попала в федеральный реестр коррупционеров

21-летний сызранец включен в федеральный перечень террористов и экстремистов

Решение о деприватизации самарского детсада №312 устояло в апелляции

Больше

Все началось с того, что департамент управления имуществом администрации городского округа Самары вышел с исками к трем компаниям — ООО «Соц-Инвест», ООО «Тональ» и ООО «Альфа».

ООО «Соц-Инвест» пользуется участком площадью 1,8 га на острове Рождественский, на котором работает база отдыха «Ладья». Долгие годы все это было частью бизнес-империи известного самарского предпринимателя Олега Дьяченко, де-факто работая в орбите крупного развлекательного центра KIN.UP. После смерти Дьяченко в 2017 году последовала долгая история дележа его наследства. По состоянию на 2026 год собственником «Соц-Инвеста» является Сергей Рыжков. Он же — совладелец (5%) и директор ООО «База отдыха «Ладья». ООО «Соц-Инвест» не демонстрирует заметных оборотов — при выручке 1,3 млн рублей в 2025 году чистый убыток составил 1 млн рублей. Консолидированная выручка других предприятий Рыжкова (ООО «База отдыха «Ладья», ООО «Берег» и ООО «Бережок») в 2025 году составила около 72 млн.

ООО «Тональ» и ООО «Альфа» входят в состав группы самарско-эмиратского миллиардера Алексея Шаповалова. Эти компании — пользователи земельного участка площадью 4 га на Барбошиной поляне, где, судя по всему, когда-то находился дом отдыха «Сокол». В 2014-2016 годах «Тональ» даже судился с министерством имущественных отношений Самарской области, добиваясь выкупа участка, выиграл первые две инстанции, затем проиграл в кассации и отказался от иска. Компании с финансовой точки зрения из себя ничего не представляют.

Отсутствие оборотов (или минимальный размер таковых) у ООО «Соц-Инвест», ООО «Тональ» и ООО «Альфа» не помешало департаменту управления имуществом администрации городского округа Самара выставить арендаторам многомиллионные претензии. С «Соц-Инвеста» потребовали выплатить в городской бюджет 135 млн рублей за пользование участком в 2015-2025 годах, в т.ч. проценты за пользование чужими денежными средствами — более 55 млн. С ООО «Тональ» и ООО «Альфа» в общей сложности запросили 82 млн.

Городским чиновникам даже удалось добиться успеха в противостоянии с ООО «Тональ» в первой инстанции. Право департамента управления имуществом требовать плату за пользование землей не оспаривалось, дискуссии в основном велись по срокам исковой давности. Представители Шаповалова настаивали на «отсутствии ведения на спорном участке хозяйственной деятельности». Летом 2025 года суд обязал ООО «Тональ» выплатить всего 6 млн рублей, а уже в следующей инстанции правила игры изменились кардинально.

Во-первых, были пересмотрены итоги судебного процесса по самарским лесам, стартовавшего в самарском арбитраже еще в 2008 году. В декабре 2025 года Верховный суд РФ вернул дело в кассацию, которая и поставила точку в многолетнем споре. В новой правовой реальности, отсутствовавшей ранее, постулировано, что «действующее лесное законодательство не исключает возможности нахождения в границах населенных пунктов лесных участков, являющихся федеральной собственностью», а «нахождение спорных лесных участков в границах городского округа Самара не определяет принадлежность спорных участков к землям населенных пунктов, поскольку в силу статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, последние из которых также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса».

Во-вторых, решениями Самарского областного суда и Четвертого кассационного суда признано недействующим решение думы Самары «Об утверждении Генерального плана городского округа Самара», включившее в границы города Самары земли лесного фонда. С практической точки зрения эти решения означали неправомерность всех многолетних операций с лесной землей, ставшей следствием нахождения ее на балансе муниципалитета, и передавали ее в ведение федеральных чиновников.

До этих решений статус самарских лесов оставался явной «серой зоной». Из судебного акта по иску к «Соц-Инвесту» следует, что компания обращалась и к ТУ Росимущества в Самарской области, и к главе Самары с заявлением о заключении договора аренды земельного участка. В 2020 году департамент управления имуществом Самары ответил, что в ТУ Росимущества в Самарской области подано заявление о государственной регистрации права собственности РФ на испрашиваемый земельный участок. В 2023 году уже Росимущество сообщило, что согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок отсутствует, поэтому полномочий по предоставлению указанного участка у территориального управления нет.

По большому счету иски к ООО «Соц-Инвест», ООО «Тональ» и ООО «Альфа» могли привести к формированию новой практики истребования масштабных сумм с тех, кто много лет пользовался городскими зелеными зонами бесплатно. Но благодаря осуществленному Верховным судом кардинальному перевороту в сюжете все усилия утратили смысл. И все три иска получили отказ. Суд пришел к выводу, что «департамент управления имуществом администрации городского округа Самара не наделен правом по управлению, распоряжению лесными участками, находящимися в федеральной собственности, а также взысканию платы за пользование такими участками».

Такие формулировки сводят к минимуму перспективы перевода разбирательства в вышестоящие инстанции. И они же означают, что квест по взысканию платы за пользование землей в самарских лесах переходит к Росимуществу.

Здесь могут появиться свои подводные камни. Комментируя случай с «Соц-Инвестом», адвокат Адвокатской палаты Самарской области Людмила Сенилова отмечает, что, «согласно сведениям геоинформационного портала НСПД, форма собственности данного земельного участка не определена». «Если данная информация верна, то до внесения сведений в ЕГРН ТУ Росимущества в Самарской области не сможет заключить с собственником объектов недвижимости договор аренды и, соответственно, получать арендную плату. Учитывая попытки ООО «Соц-Инвест» заключить договор, определяющий законное право пользования земельным участком, не думаю, что у ТУ Росимущества в Самарской области будет необходимость обращаться в суд за взысканием неосновательно сбереженной арендной платы. В большей степени просматривается сценарий договорных отношений», — поясняет Сенилова.

История с участком земли под домом отдыха «Сокол» на Барбошиной поляне менее понятна, особенно с учетом того, что тот не работал.

Сколько таких же объектов находилось годами в «серой зоне» и не оплачивало пользование лесными землями на протяжении десятилетий, пока судить сложно. Но вряд ли дело ограничивается двумя базами отдыха. В любом случае теперь с темой должно разбираться Росимущество, и не факт, что оно в этом преуспеет.

Налицо своеобразный правовой парадокс. Городские власти больше не могут взыскивать платежи за леса с их пользователей, поскольку в судебном порядке установлено, что они не имели права ими распоряжаться. Но при этом не очень понятно, сможет ли Росимущество что-то истребовать задним числом за много лет — потому что все эти много лет Росимущество распоряжаться самарскими лесами не могло.

Департамент управления имуществом администрации городского округа Самара не наделен правом по управлению, распоряжению лесными участками, находящимися в федеральной собственности, а также взысканию платы за пользование такими участками.

из решения Арбитражного суда Самарской области

— Николай Краснов