Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Продолжая использовать сайт, вы даете Согласие на обработку персональных данных в соответствии с условиями Политики конфиденциальности в рамках законодательства РФ
Новому главе территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области (ТФОМС) Олегу Минакову предстоит сделать непростой выбор.
Этот выбор сводится к тому, станет ли он рьяно отстаивать правоту вверенного ему ведомства в противостоянии со Счетной палатой, ранее выявившей недостатки в работе предыдущего директора Владислава Романова, или предпочтет сценарий добровольного поражения. От того, какой путь изберет Минаков, зависит многое, в том числе и для карьерных перспектив как его самого, так и тех, кто способствовал его назначению.
20 августа в арбитражном суде продолжится рассмотрение иска ТФОМС Самарской области к Счетной палате региона. Терфонд пытается оспорить несколько пунктов из представления, которое ведомство Ольги Криковой внесло в адрес ТФОМС 27 февраля 2026 года по итогам проверки использования средств бюджета, выделенного на страховую медицину. Аудиторы проверяли распределение и использование средств нормированного страхового запаса, использование средств межбюджетного трансферта из областного бюджета, предоставленного ТФОМС на реализацию мероприятий по медицинской реабилитации в медучреждениях региона сверх базовой программы ОМС, а также использование имущества фонда. В фокусе интереса проверяющих оказались 2023-2025 годы, когда фондом ОМС руководил Владислав Романов, ныне разыскиваемый по статье УК РФ. Известно, что отчет о результатах проверки направлен в губернскую думу и главе региона Вячеславу Федорищеву, а также в прокуратуру, областной минфин и в ГУ МВД России по Самарской области.
Детально ознакомиться с претензиями аудиторов «СО» не удалось. На своем официальном сайте Счетная палата опубликовала лишь максимально лаконичное резюме, в котором сообщила, не вдаваясь в детали, что в ходе проверки выявлены нарушения требований бюджетного законодательства и локальных нормативных актов. В свою очередь новый и.о. директора ТФОМС Олег Минаков, который возглавил терфонд в конце июня 2026 года, когда разбирательства с аудиторами уже были запущены, пояснил в ответ на запрос «СО», что разногласия между его ведомством и Счетной палатой возникли относительно межтерриториальных расчетов. Это расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным гражданам за пределами субъекта РФ, в котором им выдан полис ОМС. Как следует из пояснений Минакова, ревизоры считают, что при возмещении расходов за лечение самарских пациентов в больницах других регионов ТФОМС мог использовать бюджетные средства не по целевому назначению. По словам главы фонда, Счетная палата и ТФОМС придерживаются прямо противоположных мнений относительно «предмета предполагаемого нарушения бюджетного законодательства», поэтому спор и передан на рассмотрение в арбитражный суд.
С учетом оказываемого сейчас на ТФОМС прессинга (см. допблок «Взяли в кольцо проверок») противостояние со Счетной палатой, очевидно, имеет принципиальное значение. А его исход во многом будет зависеть от позиции, которую в этом споре займет новый руководитель терфонда Олег Минаков. По сути, Минаков сейчас оказался на перепутье между двумя взаимоисключающими вариантами: он должен будет либо доказать необоснованность претензий аудиторов, либо спустить дело на тормозах (то есть по факту согласившись с содержанием рекламаций ревизоров). Какой именно из сценариев предпочтет свеженазначенный менеджер? Это покажет, на что он действительно способен и ради чего пришел на этот пост.
Если Олег Минаков продемонстрирует твердое намерение бороться за репутацию вверенного ему ведомства и сконцентрируется на том, чтобы выиграть судебные разбирательства с аудиторами, он может заработать на этом определенное реноме и авторитет в коллективе. Вместе с тем в случае победы над оппонентами Минаков тем самым вольно или невольно «сыграет» в пользу своего предшественника Владислава Романова. Ведь если ТФОМС докажет в суде свою правоту относительно «межтерров», это будет означать, что, по крайней мере, значительная часть претензий в адрес Романова и его команды, в том числе и выдвинутых публично, безосновательна. Со всеми вытекающими из этого последствиями.
С другой стороны, у нынешнего руководителя ТФОМС есть совсем иная опция: либо вообще выйти из игры, либо намеренно или случайно проиграть дело. Тогда в соответствии с рекомендациями Счетной палаты Олег Минаков должен будет привлечь к ответственности допустивших нарушения сотрудников. А значит, период его руководства терфондом начнется с волны репрессий в адрес подчиненных, с которыми ему еще работать и работать. Насколько это добавит позитива в и без того непростую внутреннюю атмосферу команды, доставшейся Минакову «в наследство» от Романова — вопрос немного риторический.
Сам Олег Минаков, похоже, еще не определился с тем, как именно ему поступить. В комментарии «СО» он лишь указал на то, что «принятое арбитражным судом решение позволит определить соответствие правовой позиции о квалификации произведенных ТФОМС расходов действующему законодательству, а также избежать подобных судебных споров в будущем». В то же время и прессинговать подчиненных Минаков пока, судя по всему, не собирается. «Самарский коллектив мне сразу очень понравился. Для меня очень важно было, что отсутствие директора на работу фонда никак не повлияло. Каждый квартал вся наша документация проходит проверку в контрольно-счетной палате. Почитал акты за квартал. Все там как положено», — заявил он журналистам на мини-пресс-конференции в конце июля.
Гендиректор агентства коммуникаций «ПРА-ТОН» Татьяна Мокшина считает, что новый директор ТФОМС должен ориентироваться прежде всего на результат и интересы дела. «Не выстраивать отношения с вышестоящим руководством, не искать компромиссы с коллективом, не пытаться всем угодить, а максимально эффективно разобраться в проблеме и наладить работу так, чтобы подобные нарушения больше не повторялись», — говорит она. «Что касается позиции нового руководителя, то здесь важно понимать: если бы он сам инициировал оспаривание сейчас, это выглядело бы как конфликт с руководством области, которое как раз и запустило проверку Счетной палаты. Но поскольку процесс уже стартовал, останавливать его искусственно не имеет смысла — надо дать ему завершиться. Если у руководства фонда есть ответные аргументы в противостоянии с аудиторами, пусть их предъявляет», — указывает и экспертный партнер Национальной гильдии профессиональных консультантов Виктор Цлаф.
Исполнительный директор консалтинговой компании S.D.A.-Group Дмитрий Яровой в свою очередь убежден, что выбор у Олега Минакова на самом деле довольно простой и двух вариантов здесь быть не может. «ТФОМС и так уже засветился в громком публичном скандале, поэтому замять нарушения не получится. Наоборот, новый руководитель должен быть заинтересован в том, чтобы все изъяны вышли на поверхность. Необходимо занять максимально публичную позицию и преподносить свои действия не как личную инициативу, а как инициативу правительства региона, которое способствует выявлению нарушений и привлечению виновных к ответственности. И в этой логике нужно быть беспощадным, в том числе к своим нынешним подчиненным, если их вина будет доказана. Речь вообще не идет о том, чтобы сохранить климат в коллективе или искать компромиссы. Речь идет о правде и помощи проверяющим. Любое иное поведение рискует обернуться большими проблемами, в том числе в карьерном плане», — рассуждает Яровой.
Хотя проверка использования средств бюджета ТФОМС и так стояла в плане работы Счетной палаты, ускорение ей, по сути, придал губернатор Вячеслав Федорищев, поручивший провести углубленный анализ деятельности фонда. Случилось это после того, как предыдущая масштабная проверка ТФОМС, инициированная главой региона и проведенная областной Счетной палатой совместно с Федеральным ФОМС, выявила системные нарушения в использовании средств. В их числе — 134 случая оплаты медицинской помощи, дата оказания которой была позже даты смерти пациента, и 148 фактов финансирования лечения граждан, призванных на срочную военную службу и временно выбывших из системы ОМС. «Речь идет о самых вопиющих нарушениях — оплата услуг тем, кто физически не мог их получить. Это либо люди, которых уже нет в живых, либо призывники, находящиеся в армии. Это не просто нецелевое использование бюджетных средств — это цинизм и глубокая системная прореха в контроле», — подчеркивал губернатор на оперативном совещании областного правительства в ноябре 2025 года. Кроме того, проверка установила, что средняя стоимость одного случая лечения по ряду профилей в Самарской области превышает аналогичный показатель в других субъектах РФ. По словам председателя Счетной палаты Ольги Криковой, в губернии недостаточно мощностей для оказания высокотехнологической медицинской помощи, из-за чего пациенты вынуждены обращаться в клиники других регионов. «С одной стороны, ТФОМС оплачивает эти услуги по более низким тарифам, что формально выгодно фонду. С другой — для жителей Самарской области это создает дополнительное финансовое бремя, связанное с проездом и проживанием», — констатировала Крикова. В итоге Вячеслав Федорищев поручил передать все материалы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Генеральную прокуратуру и другие силовые структуры для привлечения виновных к ответственности.
ТФОМС Самарской области уже несколько лет вынужден отбиваться от претензий территориальных фондов ОМС из других регионов по поводу оплаты медпомощи, оказанной самарцам без направления, выданного по месту жительства и страхования. В картотеке самарского арбитража можно найти, например, иск ТФОМС Московской области на сумму 36,3 млн рублей, иск ТФОМС Санкт-Петербурга на 4,9 млн, а также заявления терфондов Республики Марий Эл и Челябинской области о взыскании более мелких сумм. Еще раньше аналогичные претензии самарскому ТФОМС предъявляли фонды ОМС Кировской и Оренбургской областей, Пермского и Краснодарского краев. Во всех случаях требования сложились из суммы счетов за медицинские услуги, оказанные жителям Самарской области в медучреждениях указанных регионов. Чаще всего суд отказывает терфондам, а попытки оспорить отказ в апелляционной и кассационной инстанциях ничего не дают. Как указывают все инстанции арбитража, самарские пациенты, получившие медуслуги в инорегиональных больницах, должны были получать направление на лечение исключительно в Самарской области.
Федеральное законодательство действительно устанавливает, что застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медпомощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории РФ в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования. Документом, удостоверяющим такое право, является полис ОМС. В соответствии с порядком, утвержденным Министерством здравоохранения РФ, при выборе медицинской организации для оказания медпомощи за пределами региона проживания гражданин лично или через своего представителя обращается в выбранное им медучреждение с письменным заявлением о выборе именно этого учреждения, а лечащий врач уже выдает направление на оказание помощи. Направление лечащего врача наравне с полисом ОМС является обязательным условием для получения специализированной плановой помощи застрахованным лицом в медицинской организации за пределами субъекта РФ, в котором проживает гражданин. При этом направление должно быть выдано медицинской организацией Самарской области, чтобы самарский ТФОМС смог возместить расходы на лечение терфонду другого региона.
Например, за самарских пациентов, которым была оказана медпомощь в Кировском центре травматологии, областной терфонд возместил Кировскому фонду ОМС 140,8 млн рублей в 2024 году и 125,6 млн — за девять месяцев 2025-го. Как пояснял ранее прежний директор ТФОМС Владислав Романов, фонд обязан оплатить эту помощь, если она оказана в полном объеме. Всего же средства на межтерриториальные расчеты в 2025 году распределились следующим образом: за граждан, застрахованных в Самарской области, было выплачено более 1 млрд рублей, за граждан, застрахованных в других регионах, — почти 600 млн рублей. «У нас из года в год сохраняется разница по количеству направленных в другие регионы и количеству пролеченных здесь, в Самарской области, — пояснял Владислав Романов в конце октября 2025-го в стенах губернской думы. — Эта разница — не проблема, просто так складывается ситуация, что человек имеет право выбрать любое учреждение в рамках базовой программы ОМС. Он смотрит, куда ему удобнее, где какой специалист и т.д.»
ТАТЬЯНА МОКШИНА, генеральный директор агентства коммуникаций «ПРА-ТОН»
Качественное профессиональное управление должно быть ориентировано прежде всего на результат и интересы дела. Если говорить о том, что конкретно нужно делать новому руководителю, то здесь сложно давать советы со стороны, не зная внутренней кухни и деталей того, какие именно нарушения и кем из сотрудников допущены. Но общая задача очевидна: организовать работу территориального фонда ОМС таким образом, чтобы исключить саму возможность нарушений, чтобы система действовала в интересах налогоплательщиков. Поэтому нынешнему главе фонда не стоит думать о том, как выстроить отношения с кем-либо. Главное — сделать работу эффективной и результативной.
ВИКТОР ЦЛАФ, экспертный партнер Национальной гильдии профессиональных консультантов, почетный член Ассоциации директоров по развитию
Я хорошо знаком с системой ТФОМС еще с 90-х годов, поскольку дважды работал там консультантом. И хорошо представляю, какие там широкие возможности для различных нарушений. Но если оспаривание представления Счетной палаты уже начато, значит, у фонда есть для этого веские основания, и пусть этот процесс идет своим чередом.
— Кирилл Биджанов, Анна Крылова
2026 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены