Остановили Матвеева

Теперь комиссии управления торгов придется заново рассматривать поступившие заявки и принимать новое решение. Открытый аукцион по определению поставщика автотранспортных средств и коммунальной техники для возглавляемого Валерием Матвеевым министерства был запланирован на 10 июля текущего года. Накануне его проведения конкурсная комиссия вскрыла заявки, поступившие от четырех компаний. Три из них — ООО «Поволжский региональный автоцентр КамАЗ» (Самара), ЗАО «Торговый дом «Мотовилихинские заводы» (Пермь) и ЗАО «Белорусская техника» (Москва) – комиссия решила до аукциона не допускать. Лишь одной структуре – зарегистрированной в Кинеле фирме «СпецТрансИнжиниринг» – было разрешено принять участие в тендере. Правда, из-за отсутствия других участников проведение аукциона не потребовалось, и комиссия рекомендовала минтрансу заключить контракт с единственным претендентом. Одна из структур, не допущенных к участию в аукционе, «Белорусская техника», не стала мириться с решением комиссии и обратилась с соответствующей жалобой в областное подразделение Федеральной антимонопольной службы.

В тексте обращения (имеется в распоряжении СО) компания просила УФАС признать данный ей отказ в допуске к участию в тендере незаконным, протокол аукциона – отменить, а минтрансу рекомендовать не заключать контракт с единственным претендентом. Рассмотрение жалобы состоялось в минувший четверг. Помимо членов комиссии в обсуждении принимали участие представители ГУОТа, министерства транспорта и ЗАО «Белорусская техника». Полемика разворачивалась между последними. Представитель ЗАО Сергей Архипов обратил внимание собравшихся на то, кто четыре представителя аукционной комиссии, рассматривавшей заявки, представляли областной минтранс и лишь один — ГУОТ. Последний и был единственным членом органа, проголосовавшим за допуск ЗАО к участию в аукционе. Однако его голоса оказалось недостаточно. Сами основания для отказа Архипов назвал необоснованными. Во-первых, в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе комиссия указала иную модель, чем предлагалось в заявке ЗАО. Во-вторых, заявка на поставку автобуса ЛиАЗ по одной из запрашиваемых позиций содержала все необходимые требования, указанные в спецификации, заверил он. Но из-за того, что, помимо запрашиваемых характеристик, компания указала дополнительные, она получила отказ.