«Пермметалл» борется с соседями вместо развития площадки Самарского подшипникового завода

Вместо того чтобы полноценно осваивать площадку, пермяки сносили корпуса и демонтировали оборудование, параллельно увлекшись тяжбами с соседями. В ходе них представители «Пермметалла» добиваются отмены сделок, проходивших задолго до их появления в Самаре, создавая тем самым хаос и правовую неопределенность для других инвесторов.

ОАО «Самарский подшипниковый завод — правопреемник легендарного ГПЗ-9, основанного на базе эвакуированного из Москвы осенью 1941 года 1-го государственного подшипникового завода. Предприятие специализировалось на выпуске конических, цилиндрических и сферических подшипников, в том числе крупного и особо крупного диаметров. Завод считался одним из лидеров отрасли, но под управлением Александра Швидака пришел в упадок и 13 апреля 2018 года был признан банкротом. В отношении ОАО «СПЗ» введена процедура конкурсного производства.

Изначально территория СПЗ представляла собой единый большой участок, на котором располагались производственные корпуса. Еще в 2008-2009 годы под каждым корпусом завода были образованы отдельные земельные участки, использовавшиеся в качестве залога для кредитования. Распродажа земель подшипникового предприятия стартовала еще в 2017 году, до его банкротства. Тогда же был образован земельный участок площадью 221 520 кв. м, в который вошла вся земля, не занятая корпусами завода, в том числе проезды между ними.

В 2021 году конкурсный управляющий размежевал эту территорию на 17 земельных участков вокруг корпусов (это означает, что вокруг каждого корпуса сформировался отдельный замкнутый земельный участок). Межевание осуществлялось по принципу деления ширины каждого проезда между корпусами посередине таким образом, чтобы со стороны каждого корпуса образовывались земельные участки равной ширины. Этот процесс проводился по решению собрания кредиторов, не вызвал никаких возражений со стороны прокуратуры и был принят судом. Тогда нареканий по поводу такой схемы межевания не последовало ни от кого.

Дальше стартовала распродажа размежеванной площадки СПЗ с открытых торгов. В числе покупателей оказалось АО «Пермметалл». Пермяки консолидировали 76,6 тыс. кв. м площадки, 4-й, 6-й и 10-й корпуса обанкроченного завода. И этого им показалось мало.

Первую попытку оспорить решения конкурсного управляющего ОАО «СПЗ» о постановке участков на кадастровый учет и отменить договоры купли-продажи в отношении трех участков, приобретенных задолго до появления пермяков АО «Фортуна» и ИП Романом Барсуковым, металлоторговцы предприняли в ноябре 2023 года. Их претензии касались земель, окружающих корпуса №10 (бывшая площадка производства крупногабаритных подшипников) и №6. Первый раунд противостояния увенчался для пермяков провалом. Арбитражный суд посчитал, что подобного рода требования следует рассматривать в рамках процедуры банкротства, а не обособленного судопроизводства. Тогда «Пермметалл» двинулся туда, куда ему рекомендовали, и слушания по требованиям компании в рамках банкротства СПЗ уже идут.

Эксперты считают, что иногородние инвесторы допустили элементарную ошибку в момент приобретения активов, упустив из внимания то обстоятельство, что у покупаемых активов уже есть соседи. Уже после сделки «Пермметалл» стал пытаться подвинуть соседей, появившихся на площадке задолго до него. Чем именно помешали ему «Фортуна» и Роман Барсуков — не очень понятно. На сегодняшний день цех №4 представляет собой, по сути, брошенное здание. Из него вывезены все станки и оборудование, какие-либо металлосодержащие элементы производства — вплоть до того, что срезаны кран-балки. Цех №6 снесен полностью, на его месте толстым слоем лежит битый кирпич. Во время обрушения внешней стены этого сооружения пострадала газовая магистраль, питающая мемориальный огонь у памятника воинам-фронтовикам СПЗ. Лишь в цехе №10 наличествует охрана и теплится какая-то жизнь, но никаких признаков производственной активности там не замечено.

Не чинят соседи «Пермметаллу» и никаких логистических препятствий, в чем удалось убедиться корреспонденту «СО» во время личного посещения площадки. Сейчас единственным ограничением для транспорта является пункт пропуска со шлагбаумом на въезде на территорию бывшего подшипникового завода. Внутренние дороги свободны, хотя и пребывают в явном запустении. Проход и проезд по ним никто не ограничивает. Если металлоторговцы опасаются, что такое может случиться в дальнейшем — ничто не мешает им добиваться оформления должным образом сервитута, говорят опрошенные «СО» юристы. Но как раз этого «Пермметалл» даже и не пытался сделать. Комментируя ситуацию, директор ООО «Поволжский юридический отдел» Рустем Ярва усомнился в перспективах удовлетворения требований «Пермметалла».

Экспертам понадобится машина времени

В ходе разбирательств «Пермметалла» с соседями неожиданно был поставлен вопрос о назначении экспертизы с целью определения площадей земельных участков под корпусами №6 и 10, необходимых для их использования. Каким образом можно формулировать задачи экспертам и как они смогут осуществлять скачки во времени для того, чтобы дать корректные ответы — еще одна загадка.

Дело в том, что участки под корпусами №6 и 10 образованы еще в 2008-2009 годах. Шестой корпус вообще снесен после покупки его «Пермметаллом». Как определить, какой земельный участок требуется для использования руин? Сам сюжет дополнительно приобретает казуистический характер в силу того, что оспаривается законность образования участков вокруг корпусов в 2021 году, когда там никакой деятельности не осуществлялось. Мог ли конкурсный управляющий заведомо знать, ради чего их спустя пару лет купит неведомый инвестор с торгов? И чем именно он станет заниматься в своей новой собственности? Как тогда экспертам задним числом оценить в ходе тяжб, инициированных «Пермметаллом», правомерность действий, осуществлявшихся в отношении площадки, когда никто не мог даже предположить прихода компании на территорию СПЗ?

РУСТЕМ ЯРВА, директор ООО «Поволжский юридический отдел»

В таких случаях можно либо сразу делать сервитут, то есть добиваться права прохода, проезда, прокладки коммуникаций, либо пытаться оспорить право собственности, доказывая, что участок, возможно, был неправильно размежеван. Я считаю, что истец желает перекроить землю, но у него вряд ли что-то получится.

— Роман Лямшин