Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Продолжая использовать сайт, вы принимаете условия Политики конфиденциальности в соответствии с законодательством РФ
У громкой истории с изъятием у компании «Хорс» части зеленой зоны Самары в самой элитной части города — между Первой и Второй просеками — появилось не менее скандальное продолжение.
Часть этого участка в 1,28 га, как оказалось, была обещана одному из главных героев деприватизации — ГУ МВД по Самарской области (его структуры и сотрудники принимали непосредственное участие в атаке на «Хорс», его владельцев и менеджеров). Главк уже распланировал возведение там «санаторного» комплекса для собственных нужд. Но Росимущество, предварительно согласовавшее передачу земли, потом отказалось от своих намерений.
Интрига с землей на просеках и ее повороты вышли в публичную плоскость только сейчас — благодаря переходу конфликта ГУ МВД и местного управления Росимущества в арбитраж и появлению там решения, означавшего полное фиаско амбициозной инфраструктурной идеи полицейского главка.
Предмет конфликта — участок размером 1,28 га между Первой и Второй просеками в Самаре, со своим выходом к Волге, рядом с Загородным парком и резиденцией губернатора Самарской области. Собственник участка — Российская Федерация, распоряжается им ТУ Росимущества.
ГУ МВД рассчитывало построить там комплекс для оказания медицинских и санаторных услуг. Согласно его аргументам в ходе судебного противостояния (цитируется по материалам дела), «в настоящее время все сотрудники МВД России, МЧС России, Государственной фельдъегерской службы России, ФСИН России, Росгвардии, проходящие службу в Самарской области, офицерский состав ФКОУ ВО «Самарский юридический институт ФСИН», ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД России», а также ряд пенсионеров указанных органов исполнительной власти состоят на медицинском учете и медицинском обеспечении в Федеральном казенном учреждении здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Самарской области». Более того, это же подразделение «на договорной основе оказывает ряд специальных медицинских услуг сотрудникам Следственного комитета России, таможенных органов России и ФССП России». «Учитывая социальную значимость создания единого комплекса зданий для оказания медицинских и санаторных услуг для сотрудников и пенсионеров правоохранительных органов, в 2024 году депутатом Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации Хинштейном А.Е. указано на необходимость скорейшей реализации необходимых для этого мероприятий».
Как следует из опубликованных материалов, инициатором использования этой площадки для нужд ГУ МВД как раз и был депутат Александр Хинштейн. Между тем и депутат, и главк к тому моменту хорошо знали потенциал участка на просеках. Дело в том, что именно Хинштейн развернул публичную атаку на его прежнего владельца — самарское ООО «Хорс». 22 июня 2023 года он сообщил в своем личном телеграм-канале, что «ГСУ ГУ МВД по Самарской области возбудило уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) в отношении неустановленных (пока) руководителей фирмы «Хорс», подконтрольной семье Ефанова». Александр Ефанов — бывший глава Шестого кассационного суда, настоящую вендетту с которым вел депутат на протяжении нескольких лет.
«Дело возбуждено по результатам инициированной мной прокурорской проверки», — подчеркивал Хинштейн. «При рыночной стоимости от 1 млрд участки в природоохранной зоне на берегу Волги, по соседству с резиденцией губернатора, были выкуплены ООО «Хорс» у мэрии Самары всего за 14 млн. Схема приватизации была откровенно мошеннической: «Хорс» арендовал землю под строительство дома отдыха, но вместо здравницы здесь появилось 12 недостроенных коттеджей», — писал в своем канале депутат.
Итогом уголовного дела, которое вело ГУ МВД, стал приговор с реальным сроком для директора ООО «Хорс» — Дмитрий Полянский получил пять лет исправительной колонии общего режима. До семьи Ефанова или кого-либо из возможных подельников Полянского правоохранители так и не добрались. ООО «Хорс», лишившись земли, было обанкрочено и ликвидировано (см. допматериал «Хорс» весь вышел»).
С 1 октября 2024 года новым собственником участка в 3,8 га стала Российская Федерация (а не муниципалитет Самары, как до продажи ООО «Хорс»). Уже 31 октября 2024 года в адрес ТУ Росимущества было направлено обращение от полицейского ведомства по вопросу предоставления в постоянное (бессрочное) пользование части этого земельного участка. 3 декабря 2024 года ТУ Росимущества дало предварительное согласие на закрепление участка за ГУ МВД по Самарской области. После этого главк, согласовав позицию с МВД России (письма от 20 февраля и 24 марта 2025 года), 28 марта 2025 года направил уже заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов в ТУ Росимущества. Только для того, чтобы 26 июня 2025 года получить отказ от ведомства, изменившего свою позицию.
Попытки ГУ МВД в досудебном порядке решить ситуацию и получить участок закончились ничем. Тогда 25 сентября 2025 года оно вышло в суд с требованием признать незаконным отказ.
Рассмотрение продлилось до июля текущего года, в итоге арбитраж нашел требования полицейских «необоснованными и не подлежащими удовлетворению»: он посчитал, что у Росимущества «имелись основания для отказа в заявлении ГУ МВД России».
Из текста решения следует, что «суд неоднократно предлагал заявителю подтвердить наличие у него оснований для получения испрашиваемого земельного участка». ГУ МВД по Самарской области в ответ, если верить материалам суда, ссылалось исключительно на Земельный кодекс РФ, который дает возможность предоставлять участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование органам государственной власти и органам местного самоуправления (п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса).
По словам председателя Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области Алексея Кокина, «аргументация МВД во многом сводится к указанию на свой статус органа государственной власти». Но, как подчеркивает суд, «намерение учреждения получить земельный участок на соответствующем праве не означает, что у собственника земельного участка возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования».
Кокин полагает, что «МВД никак не обосновало предоставление земельного участка». Аналогичной позиции придерживается и старший партнер Адвокатского бюро «Яблоков и партнеры» Александр Тамодлин. Он подчеркивает: «Земельный кодекс прямо указывает, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа; в этом решении должно быть положено обоснование, но его у Росимущества, исходя из материалов дела, нет».
О том, что могло бы стать таким обоснованием, говорит открытым текстом сам суд. «Указ или распоряжение Президента РФ, распоряжение Правительства РФ, распоряжение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (губернатора области. — Прим. ред.) является одним из условий предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», — подчеркивается в решении. Исходя из этого, получается, что для успешного исхода дела полицейскому главку стоило хотя бы заручиться четко сформулированной поддержкой на уровне руководства региона. Что мешало ее получить и пытались ли вообще это сделать — не очень понятно.
Еще один ключевой момент — несоответствие вида разрешенного использования (далее — ВРИ) участка. Как отмечает Кокин, несоответствие ВРИ целям использования — прямое основание для отказа. ГУ МВД собиралось строить санаторий на земельном участке, сформированном «для индивидуального жилищного строительства» (далее — ИЖС). Тамодлин полагает, что основанием смены ВРИ могло бы стать то же распоряжение высшего должностного лица субъекта РФ, но его опять-таки не было.
Понять, на что именно рассчитывало ГУ МВД, выходя без какой-либо аргументации в судебный процесс, сложно. И Кокин, и Тамодлин считают крайне маловероятным, что ход разбирательства может измениться в следующих инстанциях.
Впрочем, не исключено, что на начальной фазе борьбы за земли ее инициаторы не нуждались в чрезмерном формализме. Но все стало иначе после того, как сменилось руководство теруправления Росимущества, а депутат Хинштейн покинул Самарскую область, чтобы возглавить Курскую.
Предварительное согласие Росимущества на передачу участка ГУ МВД было датировано 3 декабря 2024 года, а уже 5 декабря Александр Хинштейн принял бразды правления Курской областью.
История с передачей участка между Первой и Второй просеками в Самаре в госсобственность стартовала при Айваре Кинжабаеве, возглавлявшем ведомство до июля 2024 года. Оформление участка в госсобственность и предварительное одобрение получено при многолетнем «заме» Кинжабаева Максиме Григорьевском: именно он, согласно «СПАРК-Интерфаксу», исполнял обязанности руководителя теруправления Росимущества с июля по 8 декабря 2024 года. А вот отказ в предоставлении участка и развертывание судебного противостояния пришлись уже на время, когда подразделением федерального ведомства руководила Ольга Володина (с января 2026 года она возглавила Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края). Финал же всей истории случился уже при Елене Степановой, долгие годы работавшей в правительстве Самарской области.
Третий момент — позиция Росимущества почему-то изменилась после завершения уголовного дела в отношении руководства ООО «Хорс». В феврале 2025 года кассация оставила в силе обвинительный приговор директору компании, а уже летом предварительное согласие было обнулено.
Есть и другие непонятные моменты. Например, неясно, почему ТУ Росимущества при выдаче предварительного согласия не сообщило о том, что именно требуется сделать для «бесшовного» и беспроблемного получения участка ГУ МВД. Или если такие рекомендации давались, почему в главке ими не воспользовались?
Отдельный вопрос: что будет дальше происходить с так называемым золотым участком, который пока болтается на балансе Росимущества в роли своеобразного чемодана без ручки. По словам Тамодлина, полицейское ведомство еще может предпринять новую попытку затребовать участок — для этого как минимум нужно соответствующее распоряжение уровня губернатора Самарской области. Но пока этого не произойдет, ровным счетом ничего не мешает Росимуществу пустить участок с торгов под застройку коттеджами. «Участок находится в собственности Российской Федерации с ВРИ «для ИЖС». Росимущество как уполномоченный орган вправе распоряжаться им в соответствии с этим ВРИ, в том числе выставить на торги для застройки», — констатирует Кокин.
Цена участка при рыночной продаже может составить сотни миллионов рублей. «Стоимость такого участка под отдельной усадьбой может варьироваться в пределах 3,6-3,8 млн рублей за сотку. В случае же комплексного освоения участка и размещения на нем элитного коттеджного поселка многое будет зависеть от проекта и концепции управления. Хорошо проработанное решение по управлению коттеджным поселком увеличивает стоимость земельного участка в разы», — рассказывает «СО» Денис Шевяков, директор ООО «Агентство оценки «Интеллект». Исходя из таких расчетов, цена земли, изъятой ранее у «Хорса», может составлять до полумиллиарда.
Запросы «Самарского обозрения» в ТУ Росимущества и ГУ МВД по Самарской области на момент сдачи материала в печать остались без ответа (см. допматериал «Народ безмолвствует»).
29 июня 2026 года компанию ликвидировали по завершении процедуры банкротства.
Компанию признали банкротом в октябре 2025 года. Процедура оказалась скоротечной, так как «арбитражным управляющим не выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, в связи с чем погасить кредиторскую задолженность не представляется возможным».
В реестре кредиторов было требований только на 14,3 млн; не погашено ни копейки. Одним из совладельцев компании ранее был Иван Ефанов — сын Александра Ефанова, который покинул ряды собственников задолго до ликвидации «Хорса».
Узнать точку зрения представителей ТУ Росимущества и ГУ МВД по поводу этого противостояния на момент сдачи номера не удалось. В ведомствах не ответили на направленные им запросы. Между тем эти ответы позволили бы понять многое.
Среди вопросов, заданных «СО» участникам разбирательства: «Что теперь планирует предпринимать ГУ МВД России по Самарской области для строительства санитарно-лечебного комплекса? Получил ли проект строительства комплекса поддержку со стороны правительства Самарской области? На основании чего было предварительно согласовано предоставление земельного участка без торгов? Что и когда планирует в дальнейшем Росимущество делать с земельным участком: выставлять на торги под аренду? Под продажу? Планируется ли менять назначение участка?» В случае поступления ответов редакция готова вернуться к этой теме.
АЛЕКСЕЙ КОКИН, председатель Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области
Участок находится в собственности Российской Федерации с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Росимущество как уполномоченный орган вправе распоряжаться им в соответствии с этим видом разрешенного использования, в том числе выставить на торги для застройки жилыми домами.
— Отдел политики
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены