Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Продолжая использовать сайт, вы даете Согласие на обработку персональных данных в соответствии с условиями Политики конфиденциальности в рамках законодательства РФ
Представители одной из самых известных в Самарской области «нефтяных династий», отец и сын Анисимовы, влетели в новое уголовное дело. Причина прессинга со стороны правоохранителей — попытка бензиновых трейдеров сэкономить на красивой жизни и уклониться от таможенных платежей за ввезенные в Россию автомобили «Бентли» и «Феррари». Экономия на 33 млн рублей не получилась и вышла им боком.
История этого хорошо известного в Самаре клана восходит к началу XXI века, когда основатель династии Павел Анисимов-старший был управляющим ОАО «Самаранефтегаз» (на тот момент — часть НК «ЮКОС») и депутатом Самарской губернской думы. Параллельно развивался и рос семейный бизнес, тоже непосредственно связанный с ТЭК. Сын депутата Алексей Анисимов руководил группой компаний «Самараростоппром», которой принадлежали нефтебазы, сеть АЗС и права на разработку крупных нефтяных месторождений. По состоянию на 2005 год активы этого семейного бизнеса оценивались в $20 млн. Деловым партнером Анисимовых был Николай Булохов, ныне — известный девелопер и собственник ТЦ «Опера». В группу входили компании «Самараростоппром», «Самараинвестнефть» и «Роза Мира».
С учетом того, что в топ-менеджеры сын Павла Анисимова выбился, когда ему было чуть за 20 лет, многие полагали, что в реальности семейным бизнесом с миллиардными оборотами рулит его отец.
Однако в 2004-2005 годах, вскоре после начала следствия по уголовным делам НК «ЮКОС» в Москве, последовали проблемы и у самарского руководства его «дочки». Павел Анисимов и его главбух Елена Марочкина стали фигурантами уголовного дела о неуплате 3,5 млрд рублей налогов. Весной 2006 года Самарский облсуд приговорил обоих топ-менеджеров к реальным срокам в колонии. Более полугода старший Анисимов и Марочкина провели за решеткой, позже Верховный суд заменил им наказание на условное.
В начале 2007 года Павел Анисимов-старший выслушал еще один приговор — суд Ленинского района признал его виновным по статье 171 УК РФ (незаконное предпринимательство), он получил полтора года условно. Согласно фабуле этого дела, в 2000-2004 годах на 34 месторождениях самарская «дочка» ЮКОСа добывала нефть сверх установленных государством лимитов и незаконно получила доход в размере 14,1 млрд руб. В ходе судебного следствия Анисимов полностью признал свою вину.
Уголовное преследование старшего Анисимова срикошетило и по семье. В конце 2005 года Анисимовы решили реструктуризировать свой бизнес — это было связано с финансовыми проблемами главы семьи, проходившего в то время обвиняемым по делу о неуплате налогов. В результате поменяли владельцев компании «Самараинвестнефть», «Самараростоппром» и «Роза Мира». У Анисимовых остался более скромный бизнес, который включал в себя ООО «Актан» (холдинговая компания), ООО «Серноводское управление буровых работ» (добыча сырой нефти и природного газа), ООО «Актан-А» (сдача внаем недвижимости) и ООО «СКС», зарегистрированное в Москве (оптовая и розничная торговля, грузоперевозки). Свою долю «Самараростоппрома» примерно в то же время продал и Николай Булохов.
Достаточно долгое время об Анисимовых не было слышно, хотя было известно, что сеть АЗС «Роза Мира», несмотря на прежнюю информацию о ее продаже, по-прежнему контролируется семьей. В 2014 году часть нефтетрейдерского бизнеса семьи выкупила «Башнефть» (17 заправок за 1,2 млрд рублей). После этого Анисимовы продолжили развивать оставшуюся под брендом «Роза Мира» сеть АЗС.
В 2022 году «Розу Мира» в очередной раз продали. Новым оператором сети стала компания «Контр Ойл», которую связывали с известным российским футболистом Александром Анюковым. Покупатели перевели часть заправок сети под бренд Shell. Предполагалось, что новому оператору достался весь бизнес «Розы Мира», а не только сами автозаправочные станции. Но уже в 2024 году нефтетрейдерский бизнес Анисимовых снова воспрянул как феникс из пепла — в виде компании «Роза Драйв», нового оператора сети «Роза Мира».
Первым директором и учредителем юрлица стал сын Алексея Анисимова, Павел Анисимов-младший, внук Павла Анисимова-старшего. На конец 2025 года в сеть входили 13 автозаправочных комплексов, большая часть из которых была расположена в Самаре. В портфеле ООО «Роза Драйв» — 203 контракта на 199 млн рублей. Основными заказчиками фирмы Анисимовых были МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная служба» муниципального района Красноярский, Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Самарская областная клиническая больница имени Середавина, Самарская областная клиническая психиатрическая больница, МБУ городского округа Самара «Центр администрирования управления муниципальной собственностью». В 2024 году «Роза Драйв» показала выручку 888 млн рублей, в 2025 году — 1,832 млрд.
Впрочем, у нового бизнеса Анисимовых сразу возникли проблемы, связанные с тем, что вертикально интегрированные нефтяные холдинги все неохотнее продавали бензин частным операторам. С учетом того, что на конец 2024 года только краткосрочная задолженность ООО «Роза Драйв» составляла 306 млн рублей, это снижало запас прочности бизнеса. И летом 2026 года произошло то, что не могло не случиться. Сеть АЗС «Роза Мира» сорвала поставку топлива по госзаказу (4 контракта на поставку бензина и дизеля на общую сумму более 3,9 млн рублей были заключены у сети с метрополитеном, МФЦ и двумя городскими поликлиниками) и самарское УФАС включило ее в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года по каждому из контрактов.
На тот момент Павел Анисимов-младший уже покинул пост директора ООО «Роза Драйв» (его сменил Александр Тютин) и отказался от учредительства в юрлице. Собственником фирмы стал его отец Алексей Анисимов.
Еще большими проблемами, причем на персональном уровне, было чревато направленное в июле 2026 года в суд Кировского района Самары на рассмотрение уголовное дело собственников «Роза Драйв». Обвинительное заключение по делу утверждала Приволжская транспортная прокуратура, в суде сторону гособвинения представляет сотрудник Куйбышевской транспортной прокуратуры.
Алексея Анисимова в рамках этого дела обвиняют по пунктам «а», «г» части 2 статьи 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере). В обвинении его сына — такой же эпизод и еще эпизод уклонения от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере (пункт «г» части 2 статьи 194 УК РФ). Максимальная санкция статьи — до 5 лет лишения свободы.
Дело распределили судье Кировского райсуда Яне Кудряшовой, предварительное заседание по нему прошло 19 августа 2026 года. На минувшей неделе, 8 сентября 2026 года, процесс стартовал в полную силу, очередное заседание по делу состоится 16 сентября.
Как рассказал «СО» источник в суде на условиях анонимности, отца и сына Анисимовых привлекли за неправильную «растаможку» ввезенных в РФ автомобилей «Бентли» и «Феррари». За одну машину недоплатили 11 млн рублей таможенных платежей, за вторую — 22 млн рублей. Вмененный им в рамках уголовного дела ущерб Анисимовы, по словам источника, уже возместили. Впрочем, от судимости их это вряд ли спасет. «Просто погашение ущерба по данному делу не освободит от уголовной ответственности. Для освобождения от ответственности необходимо перечислить в бюджет сумму в двукратном размере причиненного ущерба. Такое специальное основание предусмотрено статьей 76.1 УК РФ. Возмещение ущерба без двукратной суммы в бюджет будет учтено как смягчающее обстоятельство и может служить основанием для назначения судебного штрафа вместо приговора суда», — заявил «СО» управляющий партнер АБ «Яблоков и партнеры» Вячеслав Яблоков.
«Погашение начисленной задолженности до передачи таможенным органом сообщения и материалов для решения вопроса об уголовном преследовании может иметь превентивное значение. На практике это способно снизить риск перехода таможенного спора в уголовно-процессуальную плоскость. Однако правовой гарантии здесь нет: последующая уплата сама по себе не исключает уголовно-правовой оценки предшествующих действий. Поэтому раннее погашение следует рассматривать как меру предупреждения уголовного преследования, но не как безусловное препятствие для возбуждения дела», — уверена адвокат АБ «Земчихин и партнеры» Анастасия Федосеенко. По ее словам, для освобождения от ответственности деяние должно быть совершено впервые, а в бюджет необходимо перечислить двойную сумму ущерба.
«Если условия выполнены до удаления суда первой инстанции в совещательную комнату, уголовное преследование подлежит прекращению.
Если погашен только ущерб, добровольная выплата признается смягчающим обстоятельством. При отсутствии отягчающих обстоятельств наиболее строгое наказание не может превышать двух третей максимума: для части 2 статьи 194 УК РФ — это 3 года 4 месяца лишения свободы. Погашение также позволяет ставить вопрос о штрафе, условном осуждении либо, с учетом средней тяжести преступления, о прекращении дела с судебным штрафом. Эти решения не являются автоматическими», — говорит Федосеенко. В ее версии, сам факт погашения задолженности не может рассматриваться как признание лицом умысла либо подтверждение правильности расчета таможенного органа. Платеж, в частности, может быть внесен для снятия ограничений, прекращения начисления пеней или минимизации хозяйственных потерь.
Получить комментарии Павла Анисимова-младшего на момент сдачи номера «СО» не удалось — его мобильный не отвечал.
Анисимовы засветились со своими логистическими фокусами в самый неудачный момент. Они идеально вписались в кампанию, развернутую таможенными органами и правоохранителями-транспортниками. В рамках кампании внимательно изучаются закупки за границей, совершенные в том числе несколько лет назад. Приволжская транспортная прокуратура тоже участвует в этой работе. Год назад в суд ушло уголовное дело в отношении руководителя казанской фирмы: в 2021-2023 годах юрлицо покупало за рубежом строительную и иную технику в целях дальнейшей перепродажи на внутреннем рынке. В общей сложности приобретено более 90 единиц техники, стоимость которой в таможенных декларациях умышленно занижалась. В итоге топ-менеджера обвинили в неуплате 10 млн рублей таможенных платежей.
При ввозе в РФ иномарок обычной уловкой является декларирование транспортных средств как используемых для международных перевозок. Позже нарушители пользуются автомобилями в личных целях — эти факты легко устанавливаются и являются основанием для возбуждения уголовных дел. Встречаются и другие схемы. Летом 2026 года Куйбышевская транспортная прокуратура утвердила обвинительное постановление по уголовному делу в отношении 42-летнего самарца, директора коммерческой организации. В 2023-2024 годах фигурант организовал приобретение за рубежом и ввоз на территорию РФ трех автомобилей. В таможенный орган он представил недостоверные сведения о ввозе транспортных средств для личного пользования. Фактически же автомобили приобрели для последующей продажи. Сумма ущерба от действий нарушителя превысила 22 млн рублей, его уголовное дело направлено в Первомайский районный суд города Владивостока для рассмотрения по существу.
Обычной практикой в последнее время также стало изъятие ввезенного автотранспорта до момента уплаты таможенных платежей. Если долг вовремя не погашен, авто изымают в доход государства.
ВЯЧЕСЛАВ ЯБЛОКОВ, управляющий партнер АБ «Яблоков и партнеры»
Самым частым случаем для возбуждения уголовного дела по статье 194 УК РФ является проведенная таможенным органом проверка, в ходе которой выявилось неправильное декларирование ввозимого товара, указание неправильного кода товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. В зависимости от конкретного кода устанавливаются разные ставки таможенных пошлин. Особо крупной признается сумма уклонения на 9 миллионов рублей, по определенным группам товаров — 6 миллионов. Просто погашение ущерба по данному делу не освободит от уголовной ответственности. Для освобождения от ответственности необходимо перечислить в бюджет сумму в двукратном размере причиненного ущерба. Такое специальное основание предусмотрено статьей 76.1 УК РФ.
Возмещение ущерба без двукратной суммы в бюджет будет учтено как смягчающее обстоятельство и может служить основанием для назначения судебного штрафа вместо приговора суда.
ДМИТРИЙ ПАНОВ, адвокат АК №779 (Самара)
Статья 194 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица. Основанием для возбуждения по части 2 статьи 194 УК РФ является наличие достаточных данных об умышленном уклонении от уплаты таможенных платежей, совершенном группой лиц по предварительному сговору либо в особо крупном размере.
Формы уклонения могут быть различными: занижение таможенной стоимости перемещаемых товаров, прямой отказ от уплаты, перемена места жительства, игнорирование уведомлений о необходимости уплаты, прикрытие экспорта и импорта товаров перемещением их по транзиту и так далее.
В соответствии со статьей 76.1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частями первой и второй статьи 194 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба.
В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред».
Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 194 УК РФ, относится к категории средней тяжести (максимальное наказание — лишение свободы до 5 лет). Следовательно, при соблюдении условий статьи 76.2 УК РФ возможно прекращение уголовного дела по данной статье УК с назначением судебного штрафа. Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством и может существенно повлиять на размер и вид наказания.
АНАСТАСИЯ ФЕДОСЕЕНКО, адвокат АБ «Земчихин и партнеры»
Уголовное дело по пункту «г» части 2 статьи 194 УК РФ может быть возбуждено лишь при наличии достаточных данных об умышленном уклонении обязанного лица от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере. Самих по себе корректировки таможенной стоимости, доначисления платежей или ошибки в декларации для такого вывода недостаточно.
В общем случае особо крупным размером признается сумма свыше 9 млн рублей; для отдельных товаров, определенных Правительством РФ, — свыше 6 млн рублей. Исчисляется именно сумма неуплаченных таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин, а не стоимость ввезенного товара.
На практике проверка может быть связана с занижением стоимости через фиктивные или «двойные» инвойсы, сокрытием части цены; недостоверными сведениями о коде ТН ВЭД, происхождении, количестве или характеристиках товара; необоснованной льготой; фиктивным транзитом, временным ввозом или реэкспортом; недекларированием части партии. Но каждый факт должен быть связан именно с освобождением от уплаты либо уменьшением платежей.
Расхождение между заявленной стоимостью и стоимостью, впоследствии определенной таможенным органом, само по себе не доказывает преступления. Подлежат установлению основание и срок уплаты, обязанное лицо, точная сумма неуплаты и прямой умысел. Спор о методе определения стоимости, неоднозначность классификации или добросовестная ошибка без доказательств намеренного искажения сведений не должны подменяться уголовно-правовой оценкой.
Акт таможенной проверки, решение о корректировке декларации, требование об уплате и расчет задолженности могут подтверждать позицию таможенного органа относительно основания и суммы доначисления. Однако сами по себе эти документы не устанавливают умысел конкретного лица. Необходимо индивидуализировать его действия: выяснить, кто получил первичные документы и сведения о фактической цене, определил данные для декларации, взаимодействовал с таможенным представителем и принимал решение не отражать юридически значимую информацию. Ссылка лишь на должность руководителя или статус декларанта такую связь не доказывает.
— Наталья Эльдарова
2026 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены