Самарский застройщик группы «Амонд» очищается от миллиардного долга

Специализированный застройщик «Шард», входящий в группу «Амонд», может избавиться от обязательства выплатить 1,161 млрд рублей долга благодаря пропуску срока исковой давности.

Читайте также:

Состоятельные самарцы меняют подходы к управлению инвестициями

Михаил Матвеев: «Есть два варианта опротестования выборов — политический и юридический»

Для победы на федеральных выборах-2026 самарские единороссы сделали все, но по-разному

Больше

Арбитраж отказался удовлетворить иск «Управляющей компании «Аверс-Капитал», опоздавшей с подачей иска, о взыскании с «Шарда» денег. Учитывая, что организации не чужды друг другу, можно предположить высокую вероятность того, что задержка на старте разбирательства была не совсем случайной.

До середины нулевых годов самым распространенным способом финансирования возведения новых жилых объектов было заключение договоров долевого строительства. Однако потрясшая страну волна появления «обманутых дольщиков» в корне поменяла правила игры. Привлекать дольщиков стало гораздо сложнее, а работать с банковскими кредитами застройщики были не готовы. В этой ситуации группа «Амонд» использовала уже существующий в столичных городах, но абсолютно новый для Самарского региона способ финансирования строек — через создание закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости (ЗПИФН). В декабре 2006 года был зарегистрирован и сформирован ЗПИФН «Амонд-Строй». Размер фонда заявляли в 350 млн рублей, срок существования — 15 лет. Привлеченные за счет него деньги должны были стать оборотными для строительства жилых комплексов в Самаре на проспекте Карла Маркса, на улице Демократической и на 6-й просеке. Доверительным управляющим ПИФа стало ООО «УК «Аверс-Капитал». Менее чем через год, в сентябре 2007-го, был сформирован новый ЗПИФ недвижимости — «Амонд-Перспектива». Кроме того, параллельно с ним появился третий аналогичный паевый фонд — «Лакус-Финанс», судя по всему, также созданный группой «Амонд». Все эти ЗПИФы находились в доверительном управлении ООО «УК «Аверс-Капитал». Информации о параметрах фондов нет. На сайте «Аверс-Капитала» в карточках каждого из них указано, что «в соответствии с законодательством Российской Федерации информация о фонде не является общедоступной». К настоящему моменту два из них — «Амонд-Строй» и «Лакус-Финанс» — прекратили свое действие.

Единственный еще не завершенный паевый инвестфонд «Амонда» — «Амонд-Перспектива». В отличие от двух других ЗПИФов недвижимости группы, тихо ушедших в прошлое, длящееся в настоящий момент прекращение фонда «Амонд-Перспектива» оказалось связано с судебным конфликтом, цена вопроса в котором более 1 млрд рублей. В конце декабря 2025 года его доверительный управляющий «Аверс-Капитал» подал в Арбитражный суд иск к ООО «Специализированный застройщик «Шард». В нем управляющая компания потребовала взыскать с фирмы 1,161 млрд рублей. Из них 968,406 млн рублей приходятся на задолженность по инвестиционным договорам и 192,364 млн рублей — неустойка, предусмотренная соглашениями об их расторжении. Из содержащейся в документах арбитража информации следует, что в июле 2007 года ООО «СЗ «Шард» и ООО «Амонд-Риэлт» заключили 536 инвестиционных договоров. 6 сентября того же года «Амонд-Риэлт» переуступил права требования к «Шарду» по всем этим договорам доверительному управляющему ЗПИФа недвижимости «Амонд-Перспектива» — компании «УК «Аверс-Капитал». А 13 и 28 сентября управляющая компания заключила с «Шардом» еще 70 инвестиционных договоров. Предмет соглашений — обязанность доверительного управляющего паевого инвестиционного фонда участвовать в финансировании строительства объекта недвижимости, а обязанность «Шарда» — передать в собственность УК построенный объект после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию.

Строительство каких объектов финансировалось за счет этого ПИФа, доподлинно неизвестно. Вероятнее всего, деньги привлекались для стартовавшего в 2006 году нового масштабного проекта группы «Амонд» — комплексной застройки жилого района «Волгарь» в Куйбышевском районе Самары. Его возведением в тот момент занималось ООО «Специализированный застройщик «Шард». По данным сайта наш.дом.рф, за все время своей деятельности эта компания ввела в эксплуатацию 14 жилых домов — в период с 2018 по 2021 год, и все они расположены в «Волгаре». Кроме того, в 2012 году в Арбитражном суде Самарской области рассматривался иск «Аверс-Капитала» к «Шарду» о расторжении нескольких инвестдоговоров. В документах по данному делу говорится, что «Инвестор вправе прекратить свои обязательства предоставлением на сумму произведенного Соинвестором инвестирования отступного, которым будет являться земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, КСП «Волгарь».

Каковы были условия договоров, заключенных «Шардом» в рамках работы с ЗПИФом «Амонд-Перспектива», неизвестно. Директор СЗ «Шард» Андрей Кривоносенко в ответе на запрос «СО» отказался прокомментировать этот вопрос, как и сообщить, о каких объектах в них шла речь, заявив, что условия заключенных инвестиционных договоров являются конфиденциальными. «Установленный в договоре режим конфиденциальности является коммерческой тайной. Кроме того, раскрытие конфиденциальной информации третьим лицам создает угрозу убытков для раскрывающей стороны в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ», — констатирует Кривоносенко в ответе на запрос «СО».

Информации о том, как строилось взаимодействие между «Шардом» и «Аверс-Капиталом» и насколько четко выполнялись обязательства всеми участниками процесса на протяжении 14 лет, в открытых источниках нет. Известно лишь, чем завершилось партнерство: в конце июня 2021 года все инвестиционные договоры — 536 переуступленных «Аверс-Капиталу» «Амонд-Риэлтом» и 70 документов, подписанных уже управляющей компанией с самим «Шардом» — были расторгнуты. В компании-застройщике причины этого раскрывать не стали, заявив лишь, что «расторжение договоров является правом юридических лиц, закрепленным законодательством РФ и договором». Как говорится в документах суда, по условиям соглашений об их расторжении «Шард» обязался выплатить соинвестору 968,406 млн рублей, которые тот изначально уплатил по инвестиционным договорам, а также 192,364 млн рублей неустойки в связи с тем, что инвестор свои обязательства по постройке имущества и передаче в собственность соинвестора не выполнил. Таким образом, СЗ «Шард» обещал выплатить ЗПИФу сумму в 1,161 млрд рублей в срок до 10 июня 2022 года. Однако деньги застройщик так и не перечислил. В декабре 2025-го доверительный управляющий ЗПИФа «Амонд-Перспектива» компания «Аверс-Капитал» обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с застройщика этой суммы. Но в арбитраже компания-ответчик заявила о пропуске сроков исковой давности по делу. Разобравшись с датами, суд пропуск срока подтвердил и на основании этого в удовлетворении иска «Аверс-Капитала» отказал.

Судебные разбирательства между «Аверс-Капиталом» и СЗ «Шард» выглядят обычным спором двух хозяйствующих субъектов из-за крупной суммы, в котором одна из сторон допустила роковую оплошность и потеряла деньги. Если бы не один нюанс — все участвовавшие в деле фирмы расположены по одному адресу (ул. Степана Разина, 94а) и тесно связаны между собой по структуре собственности либо были связаны ранее. Основным владельцем компании «Шард» является ООО «Бон» (85,71%), которое в свою очередь в равных долях принадлежит бенефициарам и топ-менеджерам группы «Амонд». Тот же «Бон» — единоличный собственник фирмы «Амонд-Риэлт». Управляющая компания «Аверс-Капитал» официально сейчас полностью принадлежит ее директору Маирбегу Танделову. Но в период с июля 2011 до 2014 года 37,68% в капитале «Аверс-Капитала» принадлежали одному из владельцев «Амонда», и его партнерами там были Алан Алборов и Маирбег Танделов с долями по 31,16%. Данные на сайте «Аверс-Капитала», судя по всему, не обновлялись уже 20 лет, но из размещенной на нем информации следует, что компании-партнеры УК связаны именно с группой «Амонд». Все это позволяет предположить, что иск о взыскании денег с «Шарда», как и пропущенный срок его подачи, мог быть частью кооперативной игры. Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Ольга Белова говорит, что судебный спор между «Шардом» и «Аверс-Капиталом» выглядит как запланированная попытка «слить» задолженность, хотя при этом отмечает, что на практике в вопросах с исковой давностью действительно может возникнуть множество непредвиденных нюансов.

В настоящий момент паи фонда «Амонд-Перспектива» продаются с торгов в рамках банкротства их владельца — физического лица Станислава Винокурова. Согласно информации сайта fedresurs.ru, конкурсный управляющий Александр Каменский выставил на открытый аукцион 129 736,355 7800 штук паев (на сайте указано именно так) по совокупной начальной цене 350,379 млн рублей. Его проведение назначено на 30 сентября. Поэтому нельзя исключать вероятности сценария, при котором разбирательства в арбитраже, результатом каковых стал отказ признать за «Шардом» 1,161 млрд рублей долга по инвестиционным договорам, связаны именно с рисками, возникающими у компаний группы «Амонд» в связи с банкротством Винокурова. В пользу этой версии свидетельствуют даты подачи исков в арбитраж. С заявлением о признании Станислава Винокурова несостоятельным управление налоговой службы обратилось 4 декабря 2025 года, а иск «Аверс-Капитала» о взыскании денег с «Шарда» принят судом 25 декабря. Если это действительно так, то участники процесса вряд ли достигли своей цели — полученное судебное решение им не поможет. «Предъявить требования о возврате инвестиций в зависимости от условий договора могут и сами инвесторы, их цессионарии, наследники и так далее, — комментирует адвокат Ольга Белова. — В данном случае отказать на основании истечения срока давности не получится. В частности, новый владелец паев Станислава Винокурова сможет предъявить свои законные требования. Если решения судов состоятся, а компания не сможет удовлетворить своих кредиторов, банкротство станет для нее единственным выходом». Впрочем, по мнению Беловой, в данном случае «Аверс-Капитал» через подачу иска в арбитраж, скорее всего, пытается подстраховаться от возможного предъявления ему претензий из-за долга «Шарда», получив возможность заявить в этом случае, что компания предприняла все возможные действия для возврата денег.

Каковы сегодня функции компании «Шард» в структуре бизнеса группа «Амонд» — неизвестно. Если изначально она являлась застройщиком «Волгаря», то сегодня эту задачу выполняет ООО «Специализированный застройщик «Шард 63», принадлежащее сыну основателя «Амонда» Ростика Хугаева Алану Хугаеву и возглавляемое им. У «изначального» «Шарда», по данным сайта наш.дом.рф, с 2021 года нет ни одного строящегося дома. Обороты компании резко упали — если в 2021 году ее выручка была 369,43 млн рублей, то в 2024 и 2025 годах этот показатель оказался лишь 8,43 млн и 10,33 млн. Уставный капитал фирмы сейчас составляет 14 тыс. рублей и, по данным системы «СПАРК-Интерфакс», находится в процессе уменьшения. Не исключено, что вскоре резко уменьшатся и финансовые обязательства компании. В бухгалтерском балансе застройщика, раскрытом в системе «СПАРК», указано, что его краткосрочные обязательства составляют 147,7 млн рублей, долгосрочные — 972,03 млн. В сумму долгосрочных входят «Прочие долгосрочные обязательства» в размере в 968,406 млн рублей. Эта цифра остается неизменной с 2021 года, и именно столько составляет задолженность, которую «Шард» обязался вернуть «Аверс-Капиталу» по условиям соглашений о расторжении инвестиционных договоров. Сейчас, когда на руках у компании-застройщика есть судебное решение, опровергающее этот долг, ее топ-менеджеры могут попытаться существенно «почистить» кредиторскую задолженность фирмы и уйти от необходимости выплачивать сторонним лицам многомиллионные долги.

ОЛЬГА БЕЛОВА, адвокат Самарской областной коллегии адвокатов

Со стороны судебный спор между «Шардом» и «Аверс-Капитал» действительно выглядит как запланированная попытка «слить» задолженность. Истец дотянул до последнего и, обратившись в суд, никак не обосновал выход за пределы исковой давности. Хотя, как показывает практика, срок исковой давности — уравнение со множеством переменных. Сама по себе активность «Аверс-Капитала» в данном случае может свидетельствовать о попытке надлежащим образом исполнять свои обязанности доверительного управляющего, если вдруг история инвестиционных паев перейдет из русла гражданско-правовых отношений. Использовать решение как щит, а не как основание для «списания» задолженности — идея более перспективная с учетом всех вероятностей развития событий с самими паями.

— Отдел недвижимости