Сергей Сохранов: «Разделение мусора должно быть выгодно для семейного бюджета»

С аналогичными сложностями столкнулись и другие регионы, которые также получили субсидии на приобретение этих накопителей.

Некоторые эксперты полагают, что все могло быть иначе, если бы система раздельного сбора отходов (РСО) изначально строилась на других принципах.

Как именно она могла бы работать? Что в этом случае стало бы для населения стимулом разделять твердые коммунальные отходы (ТКО)? Насколько сейчас развита система переработки мусора? На эти и другие вопросы «СО» ответил исполнительный директор НП «ЖКХ-Контроль» Сергей Сохранов.

— Самарская область сейчас закупила контейнеры для РСО, но до сих пор не решено, где и как их расставить, какие должны быть мусоровозы, чтобы их забирать. Как, на ваш взгляд, должны решаться эти вопросы? Есть ли положительный опыт в других регионах?

— Такие вопросы возникают не только в Самарской области. Везде есть подобные проблемы, потому что государство изначально задало неверный посыл: за реализацию реформы обращения с ТКО у нас отвечает региональный оператор, доход которого напрямую зависит от объема вывезенных на полигон отходов.

Это является серьезным препятствием на пути повышения эффективности утилизации ТКО на территории не только отдельно взятого региона, но и страны в целом.

Когда контейнеры для раздельного сбора будут расставлены, неудачный эксперимент с внедрением РСО в Новокуйбышевске, скорее всего, повторится, потому что одной только кампании по информированию или образованию жителей недостаточно, чтобы они начали сортировать отходы.

Нужно думать о том, как создать экономику замкнутого цикла: чтобы были и производство, и удобные пункты сбора, и экономические стимулы для собственников, которые понимали бы, какую выгоду это несет лично им.

Что отдельный сбор и сортировка мусора положительно повлияет на их семейный бюджет, а не принесет абстрактную выгоду для экологии. В первую очередь нужна экономическая мотивация, чтобы люди видели, что их труд оправдан.

Задача субъектов, отвечающих за реформу обращения с ТКО, — заниматься созданием перерабатывающих мощностей и инфраструктуры по сбору фракций, которые могли бы пойти во вторичный оборот.

Если бы такая инфраструктура была развита, может быть, и дополнительные контейнеры для накопления РСО не понадобились бы, и не надо было думать, где их разместить.

— Как могла бы работать система разделения и утилизации отходов?

— Создайте рядом с жилой инфраструктурой пункты по сбору и переработке вторичных отходов: макулатуры, текстиля, стекла, пластика.

Тогда граждане получат возможность вернуть часть денег, которые они ранее заплатили за товар, за сданные вторичные отходы. Для них это будет лучшая мотивация, чтобы не выкидывать этот мусор в ведро и далее в общий контейнер, а отнести туда, где это могло бы пригодиться.

В стране есть успешные эксперименты с организацией РСО на уровне отдельных многоквартирных домов, например в Севастополе и Нижнем Новгороде.

Жители дома сортировали образуемый мусор: картон, пластик, жестяные банки, стекло. И пришли к выводу, что при установленных нормативах образования в год на человека 650 кг отходов реально остается при глубокой сортировке не более 150-200 кг, то есть в 3-4 раза меньше.

И они могут еще и заработать, если знают, куда отсортированное сырье нести. Пусть это небольшие деньги — порядка 8-15 тысяч рублей в год на дом, но если распространить такую практику на другие дома по стране, то это уже внушительные суммы оборота.

Но важнее, что такая практика дает реальную пользу для экологии — за счет существенного снижения объемов мусора, вывозимого для захоронения на полигоны. И при этом действительно прививается экологическая культура.

Однако, к несчастью, у нас действует общая система, принятая во всех без исключения регионах: установлены нормативы и деньги берутся с 1 кв. м или с человека.

Какой тогда смысл заморачиваться с отдельным складированием в квартире бутылок, картона и тряпья, потом нести все это куда-то в отдельное место, зачем дополнительно тратиться и ставить измельчители пищевых отходов? Проще привычно кинуть все в один мусорный пакет.

— Насколько сейчас развита система переработки мусора? Достаточно ли в стране предприятий, которые способны принять новые объемы РСО?

— Простой пример: еще 15-20 лет у нас рядом с гаражами валялись в огромном количестве старые аккумуляторы. Это был бич для окружающей среды, потому что это отходы 8-го, очень высокого класса опасности.

Сейчас вы эти аккумуляторы не найдете, потому что у нас в стране есть нормальная база по переработке таких батарей и есть те, кто на профессиональной основе собирает и сдает их на переработку.

У нас перерабатывают шины — автомобильные покрышки, которые относятся к 4-му классу опасности.

Для их сбора ставят контейнер с надписью: «Здесь вы можете оставить свои шины».

И люди понимают, что делать со старой резиной. А если это гаражно-строительный кооператив или товарищество, то они понимают, что с этого можно и какие-то деньги выручить в бюджет своего объединения, и, конечно, с энтузиазмом тогда занимаются их сбором и передачей на переработку.

И конечно, есть рынок сбора и переработки металла, батареек… Мощности по переработке стекла остались еще с советских времен.

А сбор картона до недавнего времени был серьезной статьей дохода дворников, которые собирали упаковку, остающуюся у нежилых помещений.

Обратите внимание: магазины весь образуемый ими картон тщательно прессуют и отправляют на переработку, также получая за это какой-то доход.

— Какие законы нужны сейчас, чтобы система РСО все-таки заработала? И на каком уровне это можно сделать?

— Перенастроить систему возможно и на уровне регионального законодательства, в том числе по стимулированию граждан.

И нужно разрабатывать региональные законы об экономике замкнутого цикла, которые включали бы в себя регламенты взаимодействия производителей, перерабатывающих предприятий, потребителей региона — чтобы каждый из субъектов на своем месте понимал, как эта система функционирует.

Это законодательство должно стимулировать и регоператора: не стремиться вывезти как можно больше на полигон, а наоборот, постараться максимальный объем вторсырья пустить в дальнейший оборот.

Нужно также переходить к системе оплаты вывоза ТКО по факту: сколько контейнеров вывозится, столько и платить.

Кстати, сейчас Минприроды РФ опубликовало проект постановления правительства, в котором прописывается возможность собственников договариваться об этом с региональным оператором.

Оплата по факту может дать существенное снижение платы за вывоз ТКО.

Как только такая схема будет узаконена, адекватные собственники не только получат мотивацию для снижения своей платы по строке «Обращение с ТКО», но и будут заинтересованы производить меньше мусора.

Это будет очень хорошим стимулом для сортировки.

— Людмила Николаева