Швидак идет на «Солитон»

Продолжается тяжба в арбитражном суде между ЗАО «Стан-Самара» и самарским станкостроительным ОАО «Солитон». На стороне последнего выступает ОАО «СПЗ», намеренное организовать на производственных площадях «Солитона» ремонт своих станков. Воплощению в жизнь планов СПЗ мешают менеджеры «Стана-Самары»

Разбирательство началось с того, что в декабре 2000 года в областную прокуратуру обратился директор ЗАО «Стан-Самара» Геннадий Дергачев. По его словам, организованное в 1993 году на территории ОАО «Солитон» предприятие «Стан-Самара» является ныне единственным островком благополучия посреди руин некогда процветавшего завода координатно-расточных станков. «Солитон» находится в глубоком кризисе, имущество его растаскивается, ничто уже не может спасти предприятие от банкротства. «Стан-Самара» вовремя успел приобрести как наиболее ценное оборудование, чем спас его от распродажи, так и часть главного производственного корпуса «Солитона» полезной площадью около 8 тыс. кв.м. Рыночная стоимость недвижимого имущества, по оценке фирмы «Дуаль ФО», составила около 2 млн рублей. Стороны договорились, что оплата будет производиться в течение 10 лет поквартально равными долями. Однако «Солитон» не выполнил свои договорные обязательства, уклоняясь от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Проверка, проведенная прокуратурой, подтвердила законность требований «Стана-Самары», и заместитель прокурора области Анатолий Бортник обратился в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов на стороне этого предприятия. Суд удовлетворил иск. Однако вскоре последовал уже иск «Солитона» о признании недействительными решения совета директоров предприятия о продаже недвижимости и договора купли-продажи. В иске содержалась и просьба к суду обязать стороны возвратить друг другу все полученное по сделке. Тем более что спорное имущество еще в мае 1998 года было арестовано постановлением старшего судебного пристава Советского района Самары. Сделано это было с целью обеспечения 105 исполнительных листов о взыскании заработной платы в пользу работников «Солитона». А реализация арестованного имущества по закону осуществляется только путем проведения торгов специализированными организациями. Иск был удовлетворен, однако «Стан-Самара» незамедлительно обжаловал решение суда, попутно обвинив его в «грубейших нарушениях норм права, а также судебной этики, дающих основания полагать о заинтересованности суда в исходе дела». Судя по всему, эти обвинения во многом спровоцированы невнятной позицией «Солитона», за которым в действительности стоит СПЗ. Это обстоятельство заставило «Солитон» ходатайствовать перед судом о замене себя на другого, «надлежащего» истца — ОАО «СПЗ» — и позволило «Стану-Самаре» в своей апелляционной жалобе утверждать, что «Солитон» подал иск «к самому себе», а юристы СПЗ «во время процесса открыто обсуждали план «сдачи дела».