Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Узнать больше
В Самаре близится к завершению одна из самых долгоиграющих имущественных интриг. Областной минстрой направил в арбитраж иски к компании «Современные медицинские технологии» о расторжении договора аренды земельного участка под недостроенной «Клиникой сердца» (заморожена в 2016 году в момент, когда в нее уже вложили миллиарды) и об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.
Главной интригой может стать базовая цена продажи, которую определит экспертиза, и то, какую часть своих инвестиций сможет в итоге забрать с этой площадки Шатило.
Компания Сергея Шатило «Современные медицинские технологии» до 2016 года была лидером поставок медицинского оборудования и расходных материалов не только в Самарской области, но и в других регионах РФ (подробнее о бизнесе Шатило — в тексте «Король без короны»). Весной 2016 года Шатило и ряд других фигурантов задержали за попытку коммерческого подкупа, и из этого эпизода позже выросло знаменитое дело о «картельном сговоре» в медицине.
Шатило, его коллег, сотрудников минздрава и контрагентов из компании «Джии Хэлскеа» и других фирм обвинили в попытке монополизировать рынок поставок высокотехнологичного медоборудования. Фабулу «картельного дела» составляли перипетии борьбы за контракты на техобслуживание и ремонт медицинского оборудования в 23 медучреждениях региона.
Шатило в ответ на претензии силовиков показательно заморозил на высокой степени готовности стройку «Клиники сердца», в которую он инвестировал. На момент заморозки проекта в стройку было вложено порядка 1,5 млрд рублей, полностью выполнены черновые работы, частично — чистовые, закуплено оборудование для исследований, в том числе — МРТ, КТ, ангиографы. На настоящий момент «Клиника сердца» считается самым дорогим региональным недостроем высокой степени готовности.
«Картельное дело» долго слушалось разными инстанциями, и только в 2021 году дошло до обвинительного приговора и пусть символических, но наказаний фигурантам. Пока шли судебные слушания, власти региона пытались найти того, кто займется «Клиникой сердца» и завершит проект, но каждый раз все заканчивалось ничем. В 2018 году появилась неофициальная информация, что темой может заняться новый серьезный инвестор — УК «Лидер», аффилированная с ВЭБом и «Газпромом». Затем интерес к активу проявлял собственник одной из крупнейших строительных групп Красноярского края «Монолитхолдинг» Разим Абасов. В итоге все переговоры ни к чему не привели, тем временем в 2022 году компания — оператор объекта ООО «ММЦ «Клиника сердца» была ликвидирована.
Летом 2024 года в суд Самарского района поступил иск прокуратуры о взыскании с фигурантов «картельного дела» 283,5 млн рублей незаконно полученного дохода. В рамках этого иска в том числе был наложен арест на недвижимость ООО «СМТ» — недострой здания «Клиники сердца» и перехода к кардиодиспансеру. Кадастровая стоимость имущественного комплекса «Клиники сердца» составляет 1,759 млрд рублей. Однако в начале 2025 года суд отказал в исковых требованиях, сославшись на истечение срока давности.
И вот, похоже, эта подзатянувшаяся коллизия близится к разрешению. Причем гордиев узел предстоит разрубить по суду. В марте 2026 года минстрой Самарской области подал в арбитраж два иска. Предметом одного является взыскание неустойки в размере 60,3 тыс. рублей по арендным платежам за участок под «Клиникой сердца» и обязание возвратить данный участок. Во втором иске идет речь об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов. Это объект с кадастровым номером 63:01:0117003:1642, степень готовности которого оценена в 94% (здание «Клиники сердца»), и объект с кадастровым номером 63:01:0117003:1643 и степенью готовности 48% (переход к кардиодиспансеру).
В качестве третьих лиц в процесс привлечены областное управление Росреестра, Госинспекция строительного надзора Самарской области, самарский департамент градостроительства, мэрия и глава городского округа Самара, региональное минимущество и прокуратура Самарской области.
Собственник СМТ и его юристы, как ни парадоксально это может показаться на первый взгляд, вовсе не против требований минстроя, так как речь идет об изъятии с компенсацией затрат. Стороны не договорились о степени готовности недостроя, из которого будет вытекать цена назначенной компенсации. «Пока оценка объекта упирается в процент готовности: мы считаем, что клиника готова на 100%, истцы оценивают готовность в 94%. Здание «Клиники сердца» построено полностью, подведены все коммуникации, если оценивать его просто как здание — его готовность 100%. Но помещения пока в черновой отделке, поэтому если оценивать объект как клинику, то, разумеется, она еще не готова», — заявил «СО» адвокат Сергея Шатило Денис Колупаев. Именно поэтому ответчик запросил у суда проведения комплексной судебной оценочной и строительно-технической экспертизы, и в конце мая 2026 года это ходатайство было удовлетворено.
Проведение экспертизы доверили специалистам ООО «Агентство оценки и экспертизы. Независимость» Владимиру Репекто и Галине Мартыновой. За эту работу они получат 72 тыс. рублей. Владимир Репекто — судебный эксперт высшей категории, кандидат технических наук, преподаватель кафедры «Железобетонные конструкции» Самарского государственного технического университета. Галина Мартынова также судебный эксперт высшей категории, имеет экономическое образование, является членом Федерации специалистов-оценщиков.
Эксперты должны будут определить техническое состояние, соответствие проектной и исполнительной документации, наличие строительных и эксплуатационных недостатков в обоих спорных объектах, а также степень их готовности. С учетом всех этих факторов должна быть определена рыночная стоимость строений. Срок завершения экспертизы — 28 сентября 2026 года.
Представитель минстроя Наталья Милованова возражала против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы и оспорила его в апелляционном порядке. Жалоба принята 11-м арбитражным апелляционным судом 18 июня 2026 года, ее рассмотрение намечено на 2 июля 2026 года. Впрочем, складывается впечатление, что имеющиеся между сторонами противоречия пока не носят непреодолимого характера.
«Разрешить сложившуюся с «Клиникой сердца» ситуацию в интересах и ООО «СМТ», и правительства Самарской области, все это понимают и готовы в максимально короткие сроки довести до логического завершения», — заявил «СО» адвокат Сергея Шатило Денис Колупаев. Сам собственник ООО «СМТ» назвал инициированную минстроем процедуру изъятия недвижимости «абсолютно законной».
Бизнесмен Сергей Шатило некогда был совладельцем банка «Самарский кредит», основал несколько фирм с одинаковым названием «Современные медицинские технологии» и ряд смежных бизнесов (компании «Мединком», «Медлайн», «Радиологика», «Респект-Плюс», «Эко-Гарант»), а также участвовал в другой коммерческой деятельности. Так, Шатило являлся учредителем рекреационных компаний «Волжские сосны», «Волжское раздолье», НП «Лодочная станция «Мастрюково-1», «Дионис»». Часть этих юрлиц была арендатором участков в нацпарке «Самарская Лука».
Будущий король медицинских подрядов пробовал силы и в промышленности. Шатило входил в число совладельцев ЗАО «ОДФ» (производство строительных металлических конструкций), АО «Самарский механический завод» (управление недвижимостью), ООО «Магнит» (заготовка, хранение, переработка и реализация лома и отходов черных металлов). Весь этот непрофильный для предпринимателя бизнес давно в прошлом.
С нулевых Шатило был «заточен» только на медицину, и центром этого бизнеса стало ООО «СМТ». Компания имела дилерские контракты с рядом ведущих производителей (Richard Wolf, Olimpus, Philips, Maquet, Medtronic) и московскими дистрибьюторами. Специалисты компании Шатило не только поставляли высокотехнологичное медоборудование, но и оказывали услуги по его установке и монтажу, а также послепродажному и постгарантийному сервисному обслуживанию.
За период с 2007 по 2010 год ООО «СМТ» выиграло все торги, в которых принимало участие. Основными заказчиками его услуг были Самарский областной клинический кардиологический диспансер, Самарская областная клиническая больница имени Калинина, Самарский областной клинический онкологический диспансер, позже к ним присоединилось ГКУ «Самарафармация». В 2012 году объемы бюджетного заказа ООО «СМТ» выросли до 1,7 млрд рублей (около 2 млрд руб. — с учетом контрактов, заключенных другими аффилированными с Шатило фирмами и в других регионах). В портфель фирмы добавились госконтракты в Тюменской, Саратовской, Астраханской, Ульяновской, Пензенской, Владимирской областях, республиках Татарстан и Коми, Мордовии, Краснодарском и Ставропольском краях, других субъектах РФ.
Но уже тогда одной из проблем бизнеса Шатило называли его чрезмерную перекредитованность. Особенно сильным ударом по ООО «СМТ» стало банкротство банка «Приоритет» в 2014 году, где у Шатило «сгорела» треть миллиарда. Спустя год начались проблемы с налоговой службой, а в 2016 году Шатило попал в историю с коммерческим подкупом и стал фигурантом уголовного дела.
Внешне успешный бизнес сразу посыпался. В начале 2017 года по инициативе УФАС ООО «Современные медицинские технологии» было внесено в реестр недобросовестных поставщиков. Затем СМТ и компания «Медсимвол» — технический дублер фирмы Шатило на торгах — были антимонопольщиками признаны виновными в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения и оштрафованы.
За все время существования ООО «СМТ» в его портфеле — 1110 контрактов на сумму более 8,294 млрд рублей. Начиная с 2018 года господряда у фирмы Шатило нет, но до 2023 года ООО «СМТ» еще заканчивало исполнение работ по старым договорам поставки и техобслуживания медтехники. Сейчас финансовые показатели юрлица плачевны, по данным ИАС «СПАРК-Интерфакс», на 10 мая 2026 года сумма задолженности по налогам и сборам у ООО «СМТ» составляет 46,26 млн рублей.
Сергей Шатило недавно зарегистрировался как ИП в муниципальном округе Даниловский в Москве. ИП специализируется на операциях с недвижимостью. У него остались доли в компаниях «Октябрь» (управление недвижимостью), «Ситимед» (оптовая торговля фармацевтической продукцией), ООО «Универсальный центр «Бизнес-Инновации» (деятельность в области права), ООО «Вольница» (деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания) и в астраханском ООО «Флин» (управление недвижимостью). Почти у всех юрлиц фиксируется отсутствие собственного капитала либо нулевая бухгалтерская отчетность, лишь «Флин» показал в 2025 году скромную выручку 4,7 млн рублей. Словом, компенсационные выплаты за передачу в собственность региона «Клиники сердца» сейчас Сергею Шатило совсем не помешают.
АЛЕКСАНДР ТАМОДЛИН, адвокат АБ «Яблоков и партнеры»
Действующий закон предусматривает возможность изъятия недостроенного объекта, если его собственник не успел его достроить в период действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Применительно к этому делу нужно учитывать несколько важных обстоятельств. Во-первых, когда стороны заключили первоначальный договор. Возможность изъятия появилась только 1 марта 2015 года. Если договор заключили раньше — это может стать препятствием. Второе значимое обстоятельство — предоставляли ли власти земельный участок ООО «СМТ» для достройки. Третье — почему застройщик не завершил работы. Если он сумеет доказать, что объект не достроен не из-за собственных недоработок, а из-за действий органов власти, сетевых организаций и так далее, то суд откажет в удовлетворении требований и недостроенный объект останется в собственности ООО «СМТ».
Поскольку обычно во взаимодействиях между застройщиком, который арендует публичную землю, и органами власти есть взаимные недочеты, предсказать, какое решение вынесет суд, достоверно не зная всех значимых обстоятельств, невозможно. Маятник может качнуться как в сторону министерства, так и в пользу застройщика.
«Оценка объекта упирается в процент готовности»
ДЕНИС КОЛУПАЕВ, адвокат КА «А-Лекс», представитель ООО «СМТ»
Процедура изъятия здания регламентирована законом с последующей выплатой собственнику рыночной стоимости. По нашему ходатайству суд назначил комплексную судебную экспертизу для определения соответствия построенного здания проектной документации, определения процента готовности и стоимости здания на настоящий момент. У нас пока нет понимания четкой стоимости объекта, мы рассчитываем на справедливую рыночную стоимость. Разрешить сложившуюся с «Клиникой сердца» ситуацию в интересах и ООО «СМТ», и правительства Самарской области, все это понимают и готовы в максимально короткие сроки довести до логического завершения. Пока оценка объекта упирается в процент готовности: мы считаем, клиника готова на 100%, истцы оценивают готовность в 94%. По итогам проведения экспертизы этот процент, а также стоимость здания будут определены. Здание «Клиники сердца» построено полностью, подведены все коммуникации, если оценивать его просто как здание — его готовность 100%. Но помещения пока в черновой отделке, поэтому если оценивать объект как клинику, то, разумеется, она еще не готова. На 1 января 2023 года основное здание «Клиники сердца» было зарегистрировано как объект незавершенного строительства с присвоением кадастрового номера и установлением кадастровой стоимости 1,743 млрд рублей. Второй спорный объект — недостроенный переход между клиникой и кардиодиспансером, его кадастровая стоимость 15,956 млн рублей, степень готовности оценена истцами в 48%.
«Механизм применения этой нормы судами устоялся»
ИЛЬЯ ВОРОШИЛОВ, адвокат АБ «Лапицкий и партнеры»
Ключевой нормой в рассматриваемой ситуации является статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Она устанавливает, что если договор аренды государственного или муниципального земельного участка прекратил действие, а объект на нем так и остался недостроенным — его можно изъять у собственника через суд и продать с публичных торгов. Инициировать такое изъятие вправе орган власти, уполномоченный распоряжаться этим участком.
К 2026 году механизм применения этой нормы судами в целом устоялся, однако ряд вопросов по-прежнему вызывает беспокойство у застройщиков — особенно когда завершить стройку в срок по тем или иным причинам не получилось. Показательно, что Верховный суд Российской Федерации счел необходимым 19 ноября 2025 года утвердить специальный обзор судебной практики по этой теме.
Важно понимать: изъятие объекта незавершенного строительства — не автоматическая процедура и не всегда приговор для застройщика. Суды рассматривают каждое дело детально: изучают хронологию строительства, действия всех сторон и выясняют, кто в действительности несет ответственность за срыв сроков.
Суды, как правило, удовлетворяют требования об изъятии при одновременном соблюдении нескольких условий: срок договора аренды истек; строительство не завершено; орган власти обратился в суд в течение шести месяцев после истечения этого срока; застройщик не смог доказать, что сроки были сорваны по вине государственных органов или ресурсоснабжающих организаций.
Если орган государственной власти своевременно подал иск, а компания не сможет объяснить и доказать, что многолетний простой связан с действиями третьих лиц, — шансы на победу в суде у министерства вполне реальные.
— Наталия Эльдарова
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены