Сменили позицию

Подсудимые считают приговор чересчур суровым, прокуратура — напротив, слишком мягким и требует переквалифицировать статью обвинения. Максим Гусев с января 2010 года до июля 2011 года работал директором по производству ЗАО «Джи-Эм АвтоВАЗ». Нападение на него произошло 18 марта текущего года в тольяттинском ресторане «Восточный экспресс», где Гусев отмечал день рождения одного из своих родственников. По версии следствия, Петросянц и Потапов, встретив потерпевшего на лестнице ресторана, оскорбили топ-менеджера и нанесли ему несколько ударов по лицу, после чего господин Гусев упал и получил закрытую травму черепа, перелом носа, ушибы лица и другие повреждения. На следствии, а затем и на суде Максим Гусев заявлял, что причиной нападения на него Петросянца и Потапова стал конфликт на почве бизнеса. Роберт Петросянц, который представлялся владельцем некоторых фирм-поставщиков, якобы предлагал директору по производству взятку в обмен на более лояльное отношение к его фирмам. Топ-менеджер от предложения Петросянца отказался. Это якобы и стало причиной нападения. Подсудимые опровергали версию потерпевшего, утверждая, что причиной драки стали оскорбления со стороны Гусева. Действия Петросянца были квалифицированы по статье 116 УК (побои), а действия Потапова — по части 2 статьи 112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести из хулиганских побуждений). По приговору Автоз ав одского суда ИгорьПотапов получил год условно, а Роберт Петросянц был наказан штрафом в сумме 20 тыс. рублей. Приговор в настоящее время обжалован всеми участниками процесса. Обвинение и потерпевший просят отменить приговор как излишне мягкий и вернуть дело на новое рассмотрение. Подсудимые Роберт Петросянц и Игорь Потапов, наоборот, жалуются на излишнюю суровость приговора и требуют его смягчить. Кроме того, прокуратура требует отменить приговор, так как считает, что в процессе судебного заседания подсудимым не было вменено обвинение по статье «хулиганство», состав которой очевидно усматривается из обстоятельств дела. В ходе процесса в первой инстанции надзорное ведомство было согласно с формулировками обвинения, и данные требования появились лишь после приговора. Получить комментарии у сторон процесса «СО» не удалось. Независимые юристы считают, что если суд согласится с требованиями прокуратуры, то подсудимых ждет более суровое наказание. «Не исключено, что после пересмотра дела суд определит подсудимым наказание, связанное с лишением свободы», — считает адвокат КА «Литис» Олег Казачек.