За сгоревшего водителя самарского троллейбуса никто не ответит

Трагический инцидент в троллейбусном депо на улице Чкалова произошел в феврале 2020 года. Рано утром произошло возгорание троллейбуса технической помощи, а после тушения пожара внутри нашли обгоревшее тело маневрового водителя Сергеева.

Экспертиза установила, что причиной пожара и гибели водителя стал разряд электротока высокого напряжения.

Силовики посчитали, что в произошедшем виновен главный инженер депо, 56-летний Сергей Черносков. В отношении Черноскова возбудили уголовное дело по статье «Нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека» (часть 2 статьи 143 УК РФ). Максимальная санкция статьи – 4 года лишения свободы. Черносков виновным себя не признавал.

В апреле 2021 года судья Ленинского районного суда Иван Бедняков Черноскова оправдал, не найдя в его действиях состава преступления. В августе 2021 года приговор прошел апелляционную инстанцию Самарского областного суда и был оставлен в силе.

Суды пришли к выводу, что конкретная причина несчастного случая с Сергеевым не ясна. «Установлено, что на момент обнаружения возгорания троллейбус располагался на третьем пути троллейбусного депо. Штанги токоприемников троллейбуса были опущены и заведены за лиры.

Принимая во внимание, что смерть Сергеева А.М. наступила от поражения электрическим током высокого напряжения, подача которого на оборудование троллейбуса возможна исключительно при поднятых к высоковольтным проводам штангах токоприемников троллейбуса, суд приходит к убеждению, что исследованные доказательства не позволяют установить, при каких обстоятельствах и на какое именно оборудование после постановки троллейбуса на стоянку в депо могло быть подано напряжение 550В.

Из материалов уголовного дела не следует, что причиной поражения электрическим током Сергеева А.М. стал аварийный режим работы электрооборудования вследствие нарушений, допущенных при техническом обслуживании указанного троллейбуса. При этом поражение электрическим током Сергеева А.М. не исключается и от оборудования, находящегося в исправном состоянии, вследствие целенаправленных либо неосторожных действий последнего», — говорится в приговоре суда.

Кроме того, суд установил, что Сергею Черноскову не было достоверно известно о каких-либо технических неисправностях в троллейбусе, для устранения которых требовалось направление троллейбуса в ремонт и исключалась его возможная дальнейшая эксплуатации на линии. Главный инженер не должен был находиться на рабочем месте ночью и следить за ремонтными работами – на этот период времени руководящие функции переходят к технику-диспетчеру по выпуску подвижного состава и мастеру смены.

В итоге суды двух инстанций решили, что «выводы органа предварительного следствия о совершении Черносковым преступления носят предположительный характер», и оправдали главного инженера троллейбусного депо.

— Наталия Эльдарова