Жигулевский завод «АКОМ» не остановили за нарушения промышленной безопасности

АО «АКОМ им. Н.М. Игнатьева», ключевое предприятие холдинга «АКОМ» по выпуску аккумуляторов, смогло избежать остановки производства.

Читайте также:

Завод «АКОМ» в Самарской области попал под санкции США, его владельцы — нет

Дочь владелицы попавшего под санкции самарского завода «АКОМ» совмещает руководство предприятием и карьеру в США

Владельцы самарского завода «АКОМ» выплатили себе 2,8 млрд рублей дивидендов с 2022 года

Больше

Такая угроза нависла над заводом из-за нарушений требований промышленной безопасности. Ростехнадзор выявил не только отсутствие необходимых экспертиз безопасности производственного оборудования, но и то, что ответственные топ-менеджеры завода даже не имеют профильного высшего образования. Суд пока проявил гуманность к предприятию Лилии Игнатьевой, ограничившись 200-тысячным штрафом.

Аккумуляторный холдинг «АКОМ» — один из лидеров российского рынка аккумуляторов для легковых автомобилей. Собственник — Лилия Игнатьева.

АО «АКОМ им. Н.М. Игнатьева» базируется в Жигулевске, на предприятии исторически собраны основные производственные активы группы. Названо в честь основателя и лидера холдинга Николая Игнатьева, умершего летом 2020 года. Финансовые данные не обновляются с 2020 года, в 2018-2020 годах выручка балансировала в диапазоне 5-6 млрд рублей. В 2022 году завод уведомлял о периодических простоях и режиме неполной рабочей недели.

Согласно материалам Жигулевского городского суда, АО «АКОМ им. Н.М. Игнатьева» нарушило требования в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на «Участке литейном по производству свинцовых пластин». Нарушения найдены Ростехнадзором. Среди нарушений — и не произведены экспертизы «промышленной безопасности по техническим устройствам», и «не удалось найти договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового хозяйства». Не актуализированы положения и «о порядке расследования причин инцидентов», и «о системе управления промышленной безопасностью». Есть претензии по оборудованию — «отсутствуют сопроводительные документы производителя, содержащие требования к эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования», а «представленные паспорта не обеспечивают идентификацию оборудования, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок литейный по производству свинцовых пластин». Более того, «у директора по производству Савельева, начальника участка по изготовлению пластин Бадигина, у главного технолога Токунова отсутствует высшее образование по профессиональному профилю». Савельев и «начальник участка сборки аккумуляторов и батарей Бельцов» не аттестованы в области промышленной безопасности. Ростехнадзор считает, что «выявленные нарушения влекут за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей».

В суде представитель АО «АКОМ им. Н.М. Игнатьева» вину предприятия признал, обещал устранить «все нарушения до середины октября 2023 года». Суд не стал выяснять, как, например, три руководителя за два месяца могут получить профильное высшее образование. Кроме того, представитель «АКОМА» обратил внимание на то, что «предприятие социально значимое, работает более 450 чел., является единственным официальным поставщиком аккумуляторов на автопредприятия — ВАЗ, ГАЗ, УАЗ, КамАЗ».

В итоге суд не стал прибегать к максимально возможным санкциям — дисквалификации руководителя на срок до одного года и приостановке деятельности предприятия до 90 дней. АО «АКОМ им. Н.М. Игнатьева» получило минимально возможный штраф — 200 тыс. рублей.
«Указанное решение укладывается в сложившуюся практику, поскольку при назначении наказания суд учитывает всю совокупность установленных обстоятельств. В постановлении о назначении административного наказания суд обязан мотивировать назначение более сурового наказания, предусмотренного санкцией статьи, сославшись на установленные по делу отягчающие обстоятельства. В связи с этим, как правило, для назначения максимального наказания в пределах санкции статьи или более строгого вида наказания в пределах санкции статьи по делу должны быть установлены существенные отягчающие обстоятельства, такие как, к примеру, повторность нарушения», — говорит адвокат Палаты адвокатов Самарской области Карен Арутюнян.

Из базы проверок на «СПАРК-Интерфаксе» следует, что в 2017 году Ростехнадзор выявлял многочисленные нарушения на «АКОМе». Они были выявлены на складе полупродуктов электролита и едкого натрия, а также на складе сырьевой концентрированной серной кислоты и едкого натрия. Среди нарушений — «не проведена экспертиза промышленной безопасности», «отсутствуют паспорта завода-изготовителя на технические устройства», «работники не прошли в установленном порядке периодическую аттестацию по промышленной безопасности». В 2015 году Жигулевский городской суд на 40 суток делал административную приостановку сети газопотребления котельной «АКОМ». Потенциальная возможность найти повторность нарушения не заинтересовала ни Ростехнадзор, ни суд. Как итог — минимальный штраф. Решение, судя по всему, устроило всех, оно вступило в законную силу 29 августа.

— Николай Краснов