Мы используем файлы cookie.
Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Узнать больше
Арбитражный суд услышал просьбы дольщиков ЖК «Космолет» и признал ответственного за срыв его строительства бизнесмена банкротом.
Пока Михаил Жуков сохраняет формальный контроль над непосредственным застройщиком объекта, ООО «Кольцо».
Однако сама компания в ближайшее время также может сорваться в банкротство. И в зависимости от дальнейших событий эти процессы могут привести как к окончательному изгнанию бизнесмена из проваленного им проекта и достройке «Космолета» новыми инвесторами, так и к затяжной агонии проблемной долевки в «лучших» традициях Самары нулевых годов.
Михаил Жуков получил известность в Самаре как учредитель и руководитель ряда строительных компаний, за годы своей работы успевших построить несколько жилых комплексов на территории Самары. Однако в последние несколько лет фамилия предпринимателя стала ассоциироваться только со скандалами, судами и уголовными делами. Причина тому — роль самого Жукова в ставшей скандальной истории строительства ЖК «Космолет» на пересечении ул. Советской Армии и Антонова-Овсеенко, площадку под которым бизнесмен приобрел вместе с ООО «Кольцо» в 2016 году.
К строительству этого объекта привлекли средства порядка 800 дольщиков, а сдать его должны были еще в октябре 2021 года. Однако денег на завершение проекта у «Кольца» не хватило. Весной 2023 года Михаил Жуков привлек к работе над жилым комплексом стороннего инвестора — компанию «Аквапорт», пообещав передать полный контроль над «Кольцом» и другой своей фирмой, ООО «Альянс», в обмен на финансовую поддержку достройки «Космолета» и ЖК «Унисон».
Сделка обернулась для инвестора бездной проблем. Вместо того чтобы добросовестно исполнить обещанное, Жуков стал тормозить процесс строительства. А параллельно начали вскрываться махинации предпринимателя с деньгами дольщиков, которые он, по сути дела, перенаправлял для закрытия дыр в своих других заваливавшихся проектах. В итоге незаконные схемы привели Михаила Жукова на скамью подсудимых. В начале 2025 года его поместили сначала под домашний арест, затем в СИЗО. И судили по статье 200.3 УК РФ — нецелевое использование денежных средств дольщиков.
Несмотря на уже заработанную статью, еще два так и не завершившихся уголовных процесса и категоричную позицию как инвесторов, так и дольщиков, больше не питавших никаких надежд на достройку ЖК совместно с Жуковым, он попытался вернуться к управлению строительством «Космолета». Обещания передать компанию в руки инвестору он не сдержал. Продолжать работу с неоднократно доказавшим свою неблагонадежность «партнером» руководство «Аквапорта» не собиралось. И в свете возможного возвращения Жукова к управлению «Кольцом» и строительством «Космолета» решило дистанцироваться от проекта. Взятые на себя обязательства инвестор к этому моменту уже полностью исполнил. А вот вернуть вложения, с учетом того, как развивается ситуация, по-видимому, для него осталось возможным только через суды. И «Аквапорт» «снял с тормоза» накопившиеся у него за последние годы претензии к Жукову.
По инициативе компании «Альянс», после затяжной борьбы с прежним хозяином все-таки перешедшей под контроль «Аквапорта», стартовало дело о банкротстве Михаила Жукова. Этот шаг поддержали и дольщики «Космолета», которые написали обращение в самарский арбитраж с просьбой рассмотреть дело «максимально быстро» в надежде, что это ускорит достройку проблемного жилого комплекса. И судя по всему — просьбы дольщиков были услышаны.
20 октября Арбитражный суд Самарской области удовлетворил иск «Альянса» к Жукову и постановил признать предпринимателя банкротом, а также ввести в его отношении процедуру реализации имущества. Тем же решением к участию в деле была привлечена прокуратура Самарской области — вероятно, в свете продолжающих процессов, касающихся махинаций Михаила Жукова со средствами дольщиков и уклонения от уплаты налогов.
Общая сумма требований «Альянса» к бывшему владельцу составила порядка 10,4 млн рублей. И это лишь верхняя часть айсберга. С конца сентября в арбитраж начали подаваться иски о взыскании задолженностей непосредственно с компании «Кольцо», суммарно — на 474 млн рублей. Самый крупный из них, на 467 млн рублей, направлен от «Аквапорта». А в перспективе — возобновление банкротства фирмы, которого «Кольцу» с трудом удалось избежать два года назад. Иск с подобным требованием от АО «Южноуральский лизинговый центр» уже находится на рассмотрении в арбитраже, но до сих пор процесс явно тормозился.
В свете того как развивается ситуация, уже сейчас встает вопрос о том, остались ли у предпринимателя хоть какие-то шансы сохранить контроль над стройкой. А пока он хотя бы лишь формально, но все-таки остается ответственным за строительство «Космолета» — совершенно непонятно, как он, став банкротом, может выстраивать отношения с поставщиками, подрядчиками и субподрядчиками? И как в статусе банкрота планирует привлекать финансовые средства для достройки жилого комплекса, которых ни у него, ни у «Кольца» явно нет (а сумма требуемых для завершения работ и расчетов с кредиторами средств оценивается в 1,5 млрд рублей).
«Банкротство физлица не ставит под запрет исполнение им руководящих функций, поскольку личные имущественные обязательства несутся гражданином лично и не накладывают автоматический отпечаток на его профессионализм. Это не дело о дисквалификации управленца, который что-то накуролесил», — комментирует адвокат Дмитрий Натариус.
Вместе с тем вероятность успешного завершения строительства «Космолета» при Жукове в качестве руководителя оценивается экспертами как крайне низкая — как раз из-за личности, формально ответственной за проект. «Данный проект уже понес значительные репутационные потери в связи с тем, что работы приостанавливались, владелец был осужден по уголовной статье и признан банкротом, да и сама компания находится под угрозой банкротства. В строительной сфере во многих вопросах является существенным фактором и даже играет решающую роль момент личных знакомств, репутационные характеристики, доверие — и так далее. Для людей, которые работают в этой сфере, рынок строительных услуг достаточно прозрачен и многие вещи осуществляются «под честное слово». Со строительством в России всегда так было. Но когда предприниматель и сам находится под банкротством, и его компания вот-вот туда же свалится, он уже не может просто сказать: «Даю слово, если что — завтра выну из своего кармана и отдам». Обычно такому верят, но в данной ситуации вряд ли кто-то согласится работать без гарантий. При этом даже бумажными гарантиями уже мало кто интересуется. В условиях инфляции ждать денег по полгода — смерти подобно для бизнеса. Особенно мелкого — тех, кто работает с подрядчиками и застройщиками. Так что без смены как минимум управленца объект может стать, как это называется, проблемной долевкой. Минстрою такую статистику себе «приплюсовывать» не нужно. Они наверняка хотят избавиться от этого «чемодана без ручки», потому и суетятся сейчас. Но в этой ситуации, скорее всего, не обойтись без маркетинговых ходов — без смены руководителя и достройки объекта чистыми активами», — считает Натариус.
В схожем ключе высказываются и другие игроки строительного рынка — хотя и придерживаются более пессимистичных взглядов на будущее жилого комплекса, если власти пустят ситуацию на самотек. «Раз он владелец — его долю в компании заберут, начнется процедура конкурсного управления. Но там всегда целая история. Банкротства длятся годами, тем более если банкрот начинает сопротивляться, переводить стрелки на других лиц. Скорее всего, так будет и сейчас — будет сопротивляться, отбиваться от банкротства. И обещать потенциальным партнерам золотые горы в надежде хоть что-то удержать. Так часто происходило в прошлом — и люди в подобные проекты все равно ввязывались. Если совсем нет работы, если не просчитывают основательно риски или излишне доверчивые. Тут ведь больше психология работает, и всегда найдется тот, кого можно обмануть», — рассуждает директор ООО «СЗ «Базис-Строй» Николай Кормаков.
Новый статус Жукова очевидно влечет за собой и последствия вполне практического свойства. Если предположить, что он на самом деле собирался возобновить строительство — ему для этого нужны не только масштабные денежные ресурсы, но подрядчики и субподрядчики, которые станут выполнять непосредственные работы по остеклению, отделке, формированию экстерьеров и интерьеров. А принимать деньги от официального банкрота, даже авансом, вперед — за предстоящие услуги, дело крайне рискованное. Дело в том, что развитие банкротных процедур позволяет конкурсному управляющему инициировать расторжение любых сделок, совершенных за три года до банкротства, не говоря уже о том, что происходит в ходе самого процесса. «Уровень риска тут будет максимальный», — говорит один из адвокатов Палаты адвокатов Самарской области. — Исходя из существующей практики, могу сказать, что с вероятностью в 99% все предоплаты, если они и будут, у контрагентов заберут. А им предложат вставать в реестр и в очередь кредиторов и надеяться, что когда-то они смогут вернуть хоть что-то».
Надвигающийся коллапс бизнеса Михаила Жукова, по-видимому, не обойдет стороной и жену бизнесмена. Причем втянул ее в свои проблемы, по сути дела, он сам.
В 2023 году, когда «Аквапорт» активно сотрудничал с Жуковым и финансировал завершение строительства жилых комплексов «Унисон» и «Космолет», бизнесмен обратился к партнерам с просьбой помочь решить свою очередную проблему. Офис предпринимателя могли изъять, так как по бумагам он принадлежал ООО «РесурсХаус» — компании, находящейся в собственности ближайших родственников Жукова (сам он, согласно данным «СПАРК-Интерфакса», занимает там должность генерального директора). Фирма выступала поручителем по кредиту, взятому в 2019 году ООО «СК «СТРОЙРЕСУРС» — еще одной структурой, принадлежащей семье предпринимателя. Кредит не был погашен в срок, и существовали риски, что на имущество «РесурсХауса» — в том числе и на упомянутый офис — последует взыскание.
Инвесторы, на тот момент еще настроенные к бизнесмену лояльно, пошли Жукову навстречу. «Компания выкупила право требований по кредиту на сумму порядка 31 млн рублей — это было первое направление, по которому работали. Второе, что предложил Жуков в рамках всех этих процессов нормализации и стабилизации ситуации, это выкупить долю в 50% в «РесурсХаусе», которая принадлежала его жене. С Ольгой Жуковой был подписан предварительный договор купли-продажи. По этому договору «Аквапорт» обязался тремя аккредитивами передать ей 10 млн рублей — в эту сумму оценили ее долю. Свои обязательства мы выполнили, несмотря на то, что договор был только предварительный. Жуков очень просил сделать все побыстрее — мы пошли ему навстречу. Были последовательно открыты три аккредитива — Ольга Жукова забрала эти деньги», — рассказал «СО» юрист ООО «Аквапорт» Сергей Соколов.
Однако, как и в схожей ситуации с продажей Жуковым «Кольца» и «Альянса», свои обещания перед партнерами он, похоже, и не собирался выполнять. Ни в 2023-м, ни в 2024 году никаких шагов к переоформлению фирмы со стороны Ольги Жуковой не последовало. «Аквапорт» направил ей претензию, предложив вернуть деньги. К тому моменту стало известно, что в случае с «РесурсХаусом» Жуков исказил бухгалтерскую информацию о компании и скрыл, что ее долги примерно вдвое превышают обозначенные в ходе переговоров суммы. Возможность решить вопрос в досудебном порядке проигнорировали, и «Аквапорту» пришлось идти в арбитраж.
Решение по этому делу было принято 16 октября. Несмотря на попытки стороны ответчика затянуть процесс, по итогам трех прошедших заседаний суд постановил удовлетворить требования «Аквапорта» и взыскать с Ольги Жуковой порядка 13 млн рублей. Из них 10 млн — сумма основного долга, еще 2,7 млн — проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные арбитражем, а оставшаяся 341 тысяча — госпошлина.
«Ситуация развивалась в общей линии нашего взаимодействия. Жуков просил помочь снять с него проблемы, которые он годами копил по всем своим организациям. Ему шли навстречу, так как он подтасовывал и искажал информацию, чтобы получилась картина, которую мы считали приемлемой. А по факту все это было традиционным враньем… По обжалованию взыскания с Ольги Жуковой пока еще ничего не слышно. Решение вынесено недавно, вероятно, только к середине ноября мы увидим какие-то ответные действия. Если оно останется в силе, а я думаю, что так и произойдет, и не будет исполняться, вполне логичным следующим шагом будет банкротство Ольги Жуковой», — комментирует Сергей Соколов.
МАРИНА ЖИРОВА, старший партнер Адвокатского бюро «Яблоков и партнеры»
В целом доля в юридическом лице — это такое же имущество, как и любое другое. Если Жуков признан банкротом как физическое лицо, то дальше задачей конкурсного управляющего становится реализовать с торгов имеющееся имущество и выручить какие-то деньги. И доля в компании-застройщике также является движимым имуществом, которое могут реализовать с торгов. Другой вопрос — стоит ли она каких-то денег. Если общество сколько-то стоит, имеет какие-то активы — и они еще останутся у него после завершения банкротных процедур самой компании — у фирмы может появиться новый собственник, который выкупит ее. Если ничего не стоит — покупателя не найдут и данное имущество может остаться за прежним владельцем.
Безусловно, влияние банкротства на текущие процессы есть, потому что сам Жуков уже не может полноценно распоряжаться своей компанией — сейчас это будет делать конкурсный управляющий. С точки зрения возможных кредиторов каких-то однозначных, прямых рисков от личного банкротства владельца компании пока нет. Но мы же понимаем, что вменяемый контрагент, скорее всего, не будет вступать в отношения с лицом, у которого непонятно что происходит с органами управления. Думаю, что для многих это станет тревожным звонком.
НИКОЛАЙ КОРМАКОВ, директор ООО «СЗ «Базис-Строй»
Я в свое время часто встречался с такими ситуациями. В 2000-х было много обманутых дольщиков, процедура везде одна и та же. Подавали в суд, начинали банкротить руководителя или контору — субсидиарная ответственность тогда была не так развита, как сейчас. И в этой мутной воде все тянулось годами, ничего не достраивалось. Пока не вмешивалось государство и какими-то движениями со своей стороны не заканчивало проект.
Думаю, в настоящий момент властям надо четко ставить ситуацию на контроль и договариваться с уважаемым застройщиком, чтобы он хотя бы посмотрел, сходится ли дебет с кредитом на достройку. Разобрался, какие есть обязательства, сколько процентов построено, сколько нужно на завершение, сколько есть свободных квартир. Месяца два работать, засучив рукава, и высчитывать все это.
Может быть, баланс сойдется. Но с учетом истории, вероятно, — нет. Обанкротят, денег так и не найдут — что-то потрачено, что-то куда-то выведено. И тогда государству снова придется вмешиваться и предпринимать решительные шаги, чтобы достроить объект.
ДМИТРИЙ НАТАРИУС, адвокат
Раз Жуков уже был осужден по уголовной статье, через этот факт ему могут предъявить субсидиарную ответственность по долгам самого застройщика. Поскольку как руководитель компании он вел преступную деятельность в той или иной форме, что уже установлено судом. Это достаточно легкий путь привлечения к ответственности по долгам, которые возникли из-за его неправомерных действий и привели к банкротству непосредственно компании застройщика. Один из автоматически перспективных шагов, которые в дальнейшем могут последовать со стороны управляющего. То есть в его личное банкротство включится и «Кольцо».
Сам себя Жуков, конечно, с руководящей должности не снимет, и автоматически его отстранят, только если введут внешнего либо конкурсного управляющего.
— Роман Щерба
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены