«Нива-строй» создала прецедент

Уголовное дело по факту сноса дома на Никитинской, 110 было возбуждено 15 декабря 2004 года по заявлению Татьяны Русановой. Пасынок Русановой Вадим, падчерица Ольга, ее муж Валерий и сын Дмитрий являлись собственниками части дома. Доля владения членов семьи была мизерной, 10 квадратных метров, и большая часть Русановых обитала совсем в другом месте, в благоустроенной долевке на улице Тухачевского. Ольга Русанова, выйдя замуж, уехала в Саратовскую область, на Никитинской фактически проживал только Вадим Русанов. В октябре 2004 года юристы «Нива-строя» инициировали в гражданском порядке судебное разбирательство с тем, чтобы выплатить Русановым компенсацию за их квадратные метры. По словам юриста ООО «Нива- строй» Надежды Смородиной, Русановы сами съезжать с жилплощади не хотели и потребовали помимо однокомнатной квартиры, уже полученной Вадимом, одну трехкомнатную и две двухкомнатные квартиры для остальных членов семьи. Во время судебных разбирательств осенью 2004 года подрядная организация «Нива-строя» ООО «Стройпроектинвест» снесла дом на Никитинской. После этого Татьяна Русанова обратилась в Ленинский РОВД с заявлением о причинении ей «существенного вреда» в результате сноса дома. В частности, в заявлении фигурировали якобы похищенные два домашних кинотеатра, новая видеокамера и норковая шуба.

4 февраля 2005 года следователь следственного отдела при Ленинском РОВД Ольга Вишневская вынесла постановление о производстве обыска (выемки) в офисе ООО «Нива-строй». Постановление было согласовано с зампрокурора Ленинского района Ренатом Валиуллиным. В пятницу 11 февраля после окончания рабочего дня в офис пришли сотрудники Ленинского РОВД и потребовали обеспечить доступ в служебные помещения — риэлторский отдел и кабинет директора. Следственные действия проводил оперуполномоченный ОБЭП Ленинского района Вадим Лазуткин. Как сообщил в феврале прошлого года «СО» заместитель прокурора района Ренат Валиуллин, фирма производила снос ветхого жилья без соответствующего разрешения. Уголовное дело было возбуждено по факту сноса дома, по мнению прокуратуры незаконного. Первоначально в деле фигурировали только выданные «Нива-строю» постановления главы Самары, утверждающие акты о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования жилой застройки.