Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Продолжая использовать сайт, вы даете Согласие на обработку персональных данных в соответствии с условиями Политики конфиденциальности в рамках законодательства РФ
Самарский арбитраж определился с размером ответственности топ-менеджмента по долгам разорившегося тольяттинского Эл банка.
Убытки оценены в 985 млн рублей, и Анатолия Волошина, бывшего председателя правления рухнувшего кредитного учреждения, обязали вернуть всю сумму. Если экс-банкир не сможет закрыть выставленный счет, то, скорее всего, его ждет уже личная процедура несостоятельности.
Анатолию Волошину 24 мая исполнится 71 год. В недавнем прошлом он был одной из ключевых фигур в тольяттинском бизнесе. Своим положением он был обязан тому, что на протяжении длительного времени возглавлял знаковые банки Тольятти — сначала Фиа-банк (1998-2010 годы), затем Эл банк (2011-2016 годы). 80% уставного капитала Эл банка были оформлены на самого Волошина и его супругу Галину.
В мае 2016 года у Эл банка отозвали лицензию на осуществление банковских операций, Центральным банком РФ была инициирована процедура банкротства, которую ведет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В августе 2016 года кредитное учреждение признали несостоятельным, было открыто конкурсное производство. Оно продолжается и в 2026 году, что вызывает явное недовольство Арбитражного суда Самарской области, в котором рассматривается процесс. Суд даже вынес определение, в котором прямо говорится, что у него есть «убежденность в том, что проводимые конкурсным управляющим мероприятия не способствуют скорейшему завершению процедуры, а лишь увеличивают расходы на ее проведение и наносят ущерб интересам кредиторов».
В 2020 году было признано доказанным наличие оснований для привлечения девяти топ-менеджеров Эл банка, включая Волошина, к ответственности по обязательствам в форме возмещения убытков. Как установил суд, они «совершили сделки по выдаче кредитов с заведомо неспособными исполнить обязательство заемщиками («фирмами-однодневками»), а также сделки по уступке прав требований с заведомо неспособными исполнить обязательство контрагентами».
Общий ущерб от действий банкиров оценивается в 992 млн рублей. 7 млн удалось погасить за десять лет в ходе процедуры конкурсного производства. В итоге банкирам придется «возвращать» 985 млн.
Арбитражный суд Самарской области пришел к выводу, что Анатолий Волошин как бывший председатель правления несет ответственность по обязательствам банка в полном размере в форме возмещения убытков.
Что осталось у Волошина для того, чтобы погасить выставленный ему счет, — неясно. У бывшего банкира нет понятного бизнеса, за счет которого он мог бы погасить выставленный ему миллиардный счет (см. «Волошины повисли в пустоте»).
По словам старшего партнера Адвокатского бюро «Яблоков и партнеры» Марины Жировой, «после вступления судебного акта в силу взыскатель получает исполнительный лист, и дальше деньги взыскиваются уже как с обычного крупного должника — через приставов, счета, аресты имущества и все остальные стандартные механизмы». «Поскольку ответственность солидарная, всю сумму могут требовать с любого из указанных лиц, а полученные средства пойдут в конкурсную массу банка. На практике такие взыскания очень часто заканчиваются личным банкротством ответчиков: суммы по субсидиарной ответственности или корпоративным убыткам, как правило, неподъемные для физического лица. Но есть плохая новость для должников: само по себе личное банкротство здесь обычно не спасает, потому что долг по субсидиарной ответственности и корпоративным убыткам не «сгорает» и после завершения процедуры никуда не исчезает», — поясняет Жирова.
Суд пришел к выводу, что топ-менеджеры банка, входившие в Кредитный комитет, подлежат привлечению к ответственности в форме возмещения убытков только по тем сделкам, которые были ими подписаны лично. Больше всего проигрывает из-за этой формулировки Максим Калинин, в прошлом первый заместитель председателя правления Эл банка. Его подпись стоит практически на всех документах; он будет отвечать вместе с Волошиным солидарно по сумме более 950 млн рублей. Калинин в 2024 году получил обвинительный приговор за мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), но был освобожден от отбытия наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В плюсе оказались Олеся Дегтярева, в прошлом начальник управления правового и документационного сопровождения Эл банка, и Елена Полицмако, занимавшая должность главного бухгалтера. Их подписей нет ни под одним из документов, ущерб от их деятельности оценен в ноль рублей.
Зато среди тех, с кого взыскивается ущерб, — Игорь Волошин, сын Анатолия Волошина. Волошин-мл. был одновременно владельцем ООО «ТЛТМ» и сотрудником Эл банка. У ТЛТМ были доли в уставном капитале ООО «ЗерноТрейдТранс», ООО «Рассвет» и ООО «Фактор успеха», которые активно использовались в схемах по выводу средств из банка — в рамках кредитных договоров и сделок уступки требований. Волошину-мл. насчитали 144 млн рублей.
Также привлечены к взысканию средств по убыткам Екатерина Гранина, заместитель председателя правления, Ольга Кабанова, занимавшая перед отзывом лицензии должность директора департамента классического банкинга, Павел Радченко, бывший начальник управления по работе с непрофильными активами, и Валентина Грабор, ведущий экономист отдела кредитования.
Гранина и Кабанова подписывали документы по сделкам, при помощи которых выводились деньги из банка (кредитные договоры с компаниями-однодневками и сделки по уступке требований). Граниной насчитали ущерба на сумму около 36 млн рублей, Кабановой — около 2 млн рублей.
Грабор и Радченко оказались директорами технических компаний. Грабор руководила ООО «Фактор успеха», Радченко была директором и владельцем ООО «ЦПК «Капитал-Сервис». Грабор насчитали 113 млн рублей, Радченко — 27 млн рублей.
У семьи владельцев Эл банка нет понятного крупного бизнеса.
На Анатолии Волошине числится 3,33% в ООО «Компания «Чисто-быстро» и 23,53% в ООО «Фирма «Тайм-Финанс». В 2021-2025 годах экс-банкир был директором в АО «Приморское», занимающееся управлением ТРК «Вега» в Тольятти. Ранее он являлся одним из акционеров компании, сейчас она поделена между Александром Казаковым, действующим директором, и Ириной Энс.
На Галине Энс 9,81% в ООО «Фирма «Тайм-Финанс». За Игорем Волошиным числится 21% уставного капитала производственного кооператива «Артель старателей «Пламя». На компании есть лицензии на разработку недр в Якутии, но понять, насколько предприятия рабочие, проблематично. На компанию открыто 25 текущих исполнительных производств на 11 млн рублей. В 2025 году с артели не удалось взыскать исполнительский сбор по причине отсутствия имущества, согласно системе «СПАРК-Интерфакс».
На Ирине Волошиной, дочери Анатолия Волошина, числится 25% ООО «Рудник», лицензия на пользование недрами истекла в 2025 году.
МАРИНА ЖИРОВА, старший партнер Адвокатского бюро «Яблоков и партнеры»
На практике такие взыскания очень часто заканчиваются личным банкротством ответчиков: суммы по субсидиарке или корпоративным убыткам и связанным с ней требованиям, как правило, неподъемные для физического лица. Но есть плохая новость для должников: само по себе личное банкротство здесь обычно не спасает, потому что долг по субсидиарной ответственности и корпоративным убыткам не «сгорает» и после завершения процедуры никуда не исчезает.
— Николай Краснов
2026 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены