Депутата думы Самары Андрея Петрикова, возглавляющего комитет по развитию городской инфраструктуры, ЖКХ и экологии, «догоняют» прежние грехи со времен, когда он был топ-менеджером некогда крупнейшего игрока на самарском рынке теплогенерации — АО «СУТЭК» — и попался на причинении тому убытков.
Петрикову уже выставили сумму ущерба в размере более 300 млн рублей и теперь пытаются признать банкротом. Ни его коллег, ни даже председателя гордумы Алексея Дегтева это, похоже, не смущает. Хотя должно бы, считают эксперты в сфере ЖКХ.
С иском о банкротстве депутата думы Самары Андрея Петрикова в арбитражный суд еще в октябре 2021 года обратилось банкротящееся АО «Самарская управляющая тепло-энергетическая компания» (АО «СУТЭК»). Поводом стала задолженность в размере 309,9 млн рублей. Из материалов дела следует, что сейчас в отношении Петрикова введена процедура реструктуризации долгов, но банкротом он пока официально не признан. Хотя финансовый управляющий Павел Стешенцев не раз направлял ходатайство о признании Петрикова несостоятельным, но пока добился только введения процедуры реализации имущества должника. С 7 сентября 2023 года ее срок продлен на три месяца. Следующее заседание по делу назначено на 24 ноября.
Предыстория у этого разбирательства витиеватая. Фигурирующие в деле о банкротстве 309,9 млн рублей — это полученные в 2011-2013 гг. убытки, которые АО «СУТЭК» взыскало солидарно с ООО «УК «Регион-ТеплоЭнерго» (до 2015 года выступало управляющей компанией СУТЭКа) и группы лиц, включая, собственно, самого Андрея Петрикова. Как указывается в материалах дела, все они подписали несколько десятков договоров субподряда с ООО «Теплопром», тогда как в действительности все работы выполнялись силами сотрудников самого СУТЭКа, что было установлено в ходе налоговой проверки. И хотя это дела давно минувших дней, когда Петриков еще не был депутатом думы Самары, прошлое все равно его настигло.
Риск персонального банкротства даже вынудил Андрея Петрикова в апреле 2022-го покинуть доходное кресло директора МП г.о. Самара «Инженерная служба», которое он занимал два года. На этом посту Петриков ежемесячно зарабатывал по 82 555 рублей в 2020 году и по 73 078 рублей в 2021-м. МП занимается техническим обслуживанием и эксплуатацией 31 котельной, трех тепловых пунктов, повысительной насосной станции, тепловых сетей и сетей ГВС общей протяженностью 332,58 км. Предприятие обеспечивает тепловой энергией и горячим водоснабжением объекты жилого фонда и социального назначения в Куйбышевском, Красноглинском, Промышленном, Кировском и Ленинском районах Самары.
В то же время Андрей Петриков сохраняет за собой пост председателя одного из ключевых комитетов Самарской городской думы — по развитию городской инфраструктуры, жилищно-коммунальному хозяйству и экологии. Под его руководством комитет рассматривает вопросы, связанные в том числе с организацией электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения Самары, водоотведения и снабжения топливом.
Депутаты гордумы, похоже, не видят никакого противоречия в том, что их коллеге выставляют претензии в связи с причинением убытков теплоснабжающей организации, а он при этом все равно продолжает заведовать вопросами жилищно-коммунального сектора. Многие из них попросту отказались обсуждать эту тему, а председатель думы Алексей Дегтев и вовсе узнал о прежних грехах Андрея Петрикова от «СО». «Я не в материале. В думу никаких документов не поступало, поэтому было бы неправильно и неэтично что-либо комментировать. Если придут документы, будем разбираться», — сказал он. Насколько при этом правильно и этично занимать Петрикову пост председателя комитета, г-н Дегтев сказать затруднился.
Опрошенные «СО» эксперты, напротив, заняли гораздо более конкретную позицию по этому поводу. Жестче всех высказался адвокат по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Алексей Кузьмин: «Конечно, здесь есть противоречие. Петриков принес негатив в сферу ЖКХ и при этом продолжает возглавлять профильный комитет? Это ненормально». Кузьмин считает, что спикеру городской думы Алексею Дегтеву следует решить вопрос так, чтобы Петрикова «там [в комитете по ЖКХ] не было». «На мой взгляд, здесь вопрос депутатской этики. Понимая, что за ним есть определенные грехи в сфере ЖКХ, Петриков должен принять решение о сложении с себя полномочий председателя профильного комитета.
Если он с такой историей продолжает возглавлять комитет и принимать решения, это неправильно», — убежден и председатель комиссии по МСУ, строительству, ЖКХ и дорогам Общественной палаты Самарской области Виктор Часовских.
Сыну — землю, брату — автомобильСейчас в судах всплывают нетривиальные подробности того, как Андрей Петриков пытался спрятать имущество от кредиторов. Так, в 2019 году он продал автомобиль Audi A6 своему брату Игорю Петрикову за 2 млн рублей. Однако финансовый управляющий Павел Стешенцев указал на то, что до совершения сделки Андрей Петриков уже знал, что в рамках дела о банкротстве АО «СУТЭК» ему предъявлено требование о взыскании убытков в размере 309,9 млн рублей. Стало быть, речь идет об отчуждении имущества «с целью причинить вред имущественным правам кредиторов».
Павлу Стешенцеву удалось признать договор купли-продажи недействительным и взыскать с Игоря Петрикова 800 тыс. рублей. Андрей Петриков вступился за брата и даже дошел до Арбитражного суда Поволжского округа в попытках оспорить это решение, но безуспешно. Кроме того, финансовый управляющий установил, что в том же 2019 году должником отчуждалось и другое имущество.
А именно два земельных участка в СНТ «Волжские зори» (г.о. Жигулевск, с. Солнечная Поляна), а также 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли — на жилое здание общей площадью 101,9 кв. м, расположенные на 7-й просеке в Самаре. Все эти объекты Андрей Петриков передал по договорам дарения своему восьмилетнему сыну Николаю. Эти сделки финансовый управляющий сейчас также пытается признать недействительными.
ВИКТОР ЧАСОВСКИХ, директор ГАУ ДПО «Квалификационный центр ЖКХ и энергетики», председатель правления АНО «ЖКХ-Контроль», председатель комиссии по МСУ, строительству, ЖКХ и дорогам Общественной палаты Самарской области
На мой взгляд, этот вопрос лежит в плоскости депутатской этики. Понимая, что за ним есть определенные грехи в сфере ЖКХ, Петриков должен принять решение о сложении с себя полномочий председателя профильного комитета. Потому что на депутата равняются, и если он с такой историей продолжает возглавлять комитет и принимать решения, это неправильно. С формальной точки зрения, к нему, может быть, и нет никаких вопросов в этом плане. Но чисто с человеческой позиции это, на мой взгляд, нарушение.
АЛЕКСЕЙ ЧИГЕНЕВ, бывший председатель комиссии по МСУ, строительству и ЖКХ Общественной палаты г.о. Самара
С точки зрения этично это или нет, это вопрос к депутатскому корпусу городской думы, которая сама должна решить, как этот депутат работает в должности председателя комитета по ЖКХ и выполняет ли возложенные на него в соответствии с уставом полномочия.
— Отдел политики
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
