Претензии к организаторам скандального разлива серной кислоты в Тольятти обнулились

Росприроднадзор проиграл противостояние с ООО «Алхим» и не сможет взыскать с того даже небольшую сумму, в которую оценили причиненный большим разливом серной кислоты ущерб почве.

Читайте также:

Самарская целительница-иноагент Лада-Русь* получила второй уголовный приговор

Фигуранты тольяттинского «дела фармацевтов» получили реальные сроки

Экс-глава Самарского областного суда Александр Шилов ушел в отставку

Больше

Компания провела сама для себя рекультивацию, сама у себя ее приняла и спокойно продолжает работать. И даже признанные виноватыми в ЧП лица, по сути, никак не наказаны или наказаны символически.

ООО «Алхим» зарегистрировано в 2003 году, компания использует цех производства сульфата алюминия давно обанкротившегося ОАО «Куйбышевфосфор». В 2022 году выручка «Алхима» составила 104 млн рублей — лучший показатель за пять лет. Чистая прибыль — 1 млн рублей. Владельцами предприятия выступают Игорь Мишаков и Сергей Сусметов, собственники московского ООО «Метахим» с выручкой около 3 млрд рублей.

Громкая катастрофа произошла 4 июля 2021 года. Один из четырех резервуаров «Алхима» для хранения серной кислоты лопнул, произошел разрыв сварного шва, 93-процентная серная кислота вытекла, в том числе на грунт.

Росприроднадзор незамедлительно возбудил административное расследование по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ («Порча земли») по факту загрязнения почвы. Максимальная санкция по кодексу — приостановка деятельности предприятия до 90 дней. В ходе расследования было установлено, что общая площадь разлива — 394 кв. метра, произведен отбор почв, проведены лабораторные исследования. Останавливать деятельность предприятия никто не стал. Зато провели оценку вреда, причиненного почве. Она оказалась почти символической (591 тыс. рублей), но даже такие результаты изысканий можно выбросить в мусорное ведро. Гасить насчитанный вред «Алхим» не будет, поданный против него иск привел к отказу.

Рассмотрение дела в арбитраже тянулось с июня 2022 года по ноябрь 2023 года, трижды в нем менялся судья. Если буквально читать итоговое решение суда, то вообще непонятно, зачем Росприроднадзор затеял процесс. Из материалов дела следует, что «Алхим» еще в 2021 году провел некие «рекультивационные работы». В 2022 году, уже после завершения работ, он разработал и согласовал проект рекультивации земли с администрацией Тольятти и Территориальным управлением Росимущества в Самарской области. Объемы работ, сделанных в 2021 году и предусмотренных проектом 2022 года, совпали. «При этом весь перечень необходимых работ и мероприятий, предусмотренных проектом рекультивации, проведен ООО «Алхим» в полном объеме в 2021 году», — констатирует суд.

Интересно, что принимать рекультивационные работы «Алхим» должен был сам у себя. Судя по всему, самоприемка прошла успешно, поэтому в апреле 2023 года предприятие отправило акт о рекультивации земли в Росприроднадзор. В октябре 2023 года после судебного запроса Росприроднадзор подтвердил его получение.

В итоге суд пришел к выводу, что надзорным органом «не представлено доказательств того, что проведенные ответчиком мероприятия по рекультивации не соответствуют проекту и (или) являются недостаточными для предотвращения деградации земель и (или) восстановления их плодородия».

«Обстоятельства дела уникальны. Основная особенность заключается в том, что еще до подачи иска ООО «Алхим» приняло меры к возмещению ущерба окружающей среде путем рекультивации земельного участка. При этом размер фактических расходов, понесенных обществом, превысил размер ущерба окружающей среде, рассчитанный согласно утвержденной методике», — комментирует решение суда Любовь Ваганова, партнер адвокатского бюро «Яблоков и партнеры». «В определении Конституционного суда указано, что объем затрат, направленных причинителем вреда на устранение нарушения, подлежит учету по данной категории дел. В рассматриваемом деле суд учел размер фактически понесенных ООО «Алхим» на рекультивацию земельного участка затрат, установил, что такие затраты выше рассчитанной суммы ущерба, ввиду чего в иске отказал», — отмечает Ваганова.

Опрошенные «СО» экологи-общественники исход дела комментировать отказались. «Как минимум по такому резонансному делу рекультивацию требовалось проводить с представителями общественности», — высказался один из них на условиях анонимности.

От Росприроднадзора иском занималось Межрегиональное управление по Самарской и Ульяновской областям. Его с ноября 2021 года на правах исполняющей обязанности возглавляет Юлия Хлынина. Иск к «Алхиму» был редким проявлением активности от ведомства Хлыниной. Судя по всему, теперь Росприроднадзор ждут новые разбирательства — теперь уже о размере компенсации юридических расходов «Алхима».

Аналогичным фиаско закончились и суды Ростехнадзора с «Алхимом». Их запустило Средне-Поволжское управление в период, когда им руководила Ирина Панфилова. За почти два с половиной года Ростехнадзор не сумел ни отозвать лицензию, ни полноценно остановить работу «Алхима», ни даже отстоять большинство своих штрафов и предписаний (см. доптекст «Ростехнадзор поймал бумеранг»). Интересно, что в настоящий момент сама Панфилова судится с Ростехнадзором, требуя восстановить ее в должности руководителя управления.

Крайние отделались легким испугом

Главным виновником катастрофы в итоге остался Сергей Черепанов, бывший начальник цеха «Алхима». Но все закончилось для него условным сроком.

Обвинительный приговор Черепанову вынесли в августе 2022 года. Черепанов в 2019-2021 годах «осуществлял непосредственное руководство производством сульфата алюминия». Он «обнаружил течь сварного соединения переднего днища и корпуса хранилища», но не стал сообщать ни своему руководству, ни в надзорный орган, а организовал самодельный ремонт. Свою вину в нарушении «правил обращения с экологически опасными веществами и отходами» признал, получил год условно.

Было и уголовное дело в отношении инспектора Ростехнадзора Раиси Абдрахмановой. По версии следствия, она в 2015 году «вопреки интересам службы и государства, злоупотребляя своими должностными полномочиями» умышленно не отразила в акте лицензионной проверки наличие существенных нарушений требований ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в результате чего «Алхим» получил лицензию в нарушение требований законодательства. Установить степень виновности Абдрахмановой невозможно, рассмотрение дела в Центральном районном суде Тольятти прекращено в связи с истечением срока уголовной ответственности. Так и закончился «кислотный» скандальный процесс.

Ростехнадзор поймал бумеранг

10 октября 2023 года Арбитражный суд Самарской области взыскал в пользу «Алхима» с Ростехнадзора 110 тыс. рублей — компенсация услуг представителя в судебных процессах, в которых компании пришлось принять участие «в результате незаконного привлечения к административной ответственности».

Надзорный орган провел после резонансной катастрофы внеплановую проверку предприятия, в ходе которой выявил 38 нарушений требований промышленной безопасности, допущенных при эксплуатации технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах — на складе сырьевой серной кислоты, в котельной и цеху по производству алюминия сульфата. Временная остановка предприятия, основная часть предписаний и штрафов, выставленных Ростехнадзором, были отменены в судах, в том числе в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Юристам «Алхима» удалось отменить три постановления по причине «недоказанности обстоятельств», в рамках которых компании предписывалось выплатить штрафов на 1,3 млн рублей. В итоге вместо поступлений в бюджет Ростехнадзор принесет ему убыток, хоть и относительно небольшой.

ЛЮБОВЬ ВАГАНОВА, партнер адвокатского бюро «Яблоков и партнеры»

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» позволяет возместить вред окружающей среде двумя способами: в соответствии с установленными методиками расчета ущерба или исходя из фактических затрат на восстановление окружающей среды.

— Николай Краснов