Пригрозившая «Балтике» банкротством самарская коммунальная компания поменяла хозяев

Прогремевшее на всю Россию благодаря своей публичной атаке на крупнейший отечественный пивной холдинг «Балтика» самарское ООО «Волжский магистральный коллектор» («ВМК») оперативно получило новый менеджмент и собственников.

Читайте также:

Евгений Зеленцов: «Важно не позволять панике управлять решениями»

Новокуйбышевский завод «Волгопромвентиляция» показал своих хозяев

Самарские финансисты эвакуировались из московского банка «Столичный кредит»

Больше

Теперь «ВМК» принадлежит не «ноунеймам», а относительно крупной аграрной компании — «Сев Агро-Поволжье». Впрочем, дистанцирование от реальных бенефициаров может на поверку оказаться формальностью — и не исключено, что, как и прежде, «Волжский магистральный коллектор» контролируют лица, не чуждые бизнесмену-банкроту Айдыну Бадалову.

В конце октября 2026 года на Федресурсе появилось официальное уведомление о намерении ООО «Волжский магистральный коллектор» обратиться в арбитраж с заявлением о признании несостоятельным ООО «Пивоваренная компания «Балтика». Сумма требований ничем не примечательной коммунальной компании к крупнейшему российскому пивоваренному холдингу составила около 94 млн рублей. Именно столько «ВМК» взыскал с «Балтики» по фактам самовольного сброса сточных вод в пруды-накопители коллектора. Публикация сообщения возымела эффект разорвавшейся бомбы. Ряд федеральных СМИ сразу же подхватил эту тему, расписывая перспективы банкротства «Балтики».

Тем не менее информационной составляющей в действиях «ВМК» было явно больше, чем реальной угрозы банкротства пивного гиганта. Небольшая самарская компания, очевидно, никак не сможет добиться банкротства «Балтики», выручка которой по итогам прошлого года составила порядка 150 млрд рублей, а прибыль — более 13 млрд. Даже при условии того, что озвученные претензии в 94 млн рублей, судя по всему, далеко не последние. Как следует из картотеки арбитражных дел, только в октябре «ВМК» направил к «Балтике» еще несколько исков. 15 октября на 888,5 тыс. рублей (просрочка оплаты услуг водоснабжения), а 26 октября сразу четыре иска на общую сумму около 191,5 млн рублей. Если все эти атаки увенчаются успехом, объем долга «Балтики» перед «ВМК» может приблизиться к 300 млн рублей, что так или иначе несопоставимо с масштабами бизнеса пивоваров.

Тем не менее реальные бенефициары «Волжского магистрального коллектора» накануне публичной атаки на пивоваренный концерн предпочли дистанцироваться от ситуации. Согласно данным информационной системы «СПАРК-Интерфакс», в сентябре 2026 года в компании «ВМК» произошли радикальные кадровые и структурные изменения. С 14 сентября новым генеральным директором компании значится Олег Улашкин. А 21 сентября единственным владельцем «ВМК» стало ООО «Сев Агро-Поволжье», бенефициаром которого выступает Алексей Сафонов. Последний не владеет каким-либо иным действующим бизнесом. По итогам прошлого года выручка «САП» составила 395 млн рублей при прибыли в 1 млн.

Насколько реальна смена собственников «ВМК», можно только гадать, но есть аргументы в пользу версий о формальном характере сделки. ООО «Волжский магистральный коллектор» создано в 2017 году и специализируется на сборе и обработке сточных вод. По итогам прошлого года выручка компании составила 132 млн рублей при прибыли в 66 млн. За свою историю предприятие неоднократно меняло владельцев. С конца 2024-го и до сентября 2026 года официальным владельцем «ВМК» числился некий Олег Сидоров. В то же время участники рынка реальным бенефициаром компании считали известного самарского бизнесмена, бенефициара некогда одного из крупнейших самарских агрохолдингов «Мясоагропром» Айдына Бадалова, который сейчас проходит процедуру персонального банкротства и, соответственно, лично никакие бизнес-проекты развивать не может. Группа «Мясоагропром» специализировалась на выращивании свиней и растениеводстве. После того как Бадалов перестал справляться с кредитной нагрузкой, большинство его предприятий обанкротились. В 2019 году стартовало личное банкротство и самого Бадалова, не завершившееся до сих пор. Несмотря на это, Бадалову и близким к нему лицам удалось сохранить контроль над рядом проектов, в том числе и над «ВМК».
Бадалов был директором и совладельцем ООО «Межрайонный напорный самоточный коллектор» («МСНК»), которое с 2021 года находится в конкурсном производстве. Юридический адрес «МСНК» полностью совпадает с регистрацией «ВМК». Фактически «ВМК» стал новым оператором бизнеса обанкроченного «МСНК». С «ВМК» Бадалов официально напрямую не связан. Зато в капитале компании присутствовали близкие к нему лица. На определенном этапе владельцем «ВМК» числилась Антонина Пантелеева. Она ранее являлась совладельцем (49,5%) и директором ООО «Комсомольский УП» — убойного пункта в селе Хилково Красноярского района, где находится свинокомплекс Айдына Бадалова. Более того, в 2019 году Бадалов значился учредителем «Комсомольского УП».

С «Сев Агро-Поволжьем» формальной связи Бадалова также не прослеживается. Однако о близости компании к Бадалову может косвенно свидетельствовать имя нового директора «ВМК» Олега Улашкина. Улашкин и раньше работал в «ВМК», правда, в статусе заместителя директора. Именно Улашкин ранее публично выступал в СМИ, рассказывая о несанкционированных сбросах «Балтики» в коллектор.

Сам Айдын Бадалов от каких-либо комментариев по теме «ВМК» отказался. В «Балтике» действия компании называют «давлением на суд». «Расцениваем заявление со стороны ООО «ВМК» как намеренный шаг с целью повлиять на судебное решение накануне назначенного заседания арбитражного суда. У компании «Балтика» не было и нет признаков финансовой несостоятельности, а действия ООО «ВМК», в то время как процессуальные действия еще не завершены, можно охарактеризовать как осознанное давление», — заявили «СО» в пресс-службе пивоваренной компании.

Эксперты допускают, что дистанцирование от «ВМК» Бадалова и связанных с ним лиц может быть как раз обусловлено ожиданием ответных действий «Балтики». По словам юриста Михаила Кубарькова, «у «Балтики» есть чем ответить, если по итогам пересмотра решение о взыскании с нее денег отменят. «ВМК» придется вернуть все, что он успеет взыскать. Если же суд признает угрозу банкротством злоупотреблением, можно требовать возмещения ущерба. А если денег у «ВМК» не окажется (на его слабое финансовое положение «Балтика» в суде уже ссылалась), можно обанкротить сам «ВМК» и взыскивать долг с тех, кто реально им управлял. Ирония в том, что банкротство тогда развернется в обратную сторону. И здесь смена собственника не спасает. Претензии предъявляются компании, и отвечать по ее долгам суд заставит тех, кто фактически принимал решения последние три года, а не тех, кто значится в свежей выписке из ЕГРЮЛ», — считает Кубарьков.

У Бадалова и Ко забирают все и даже больше

Реакция со стороны пивоваренной компании «Балтика» на атаку в свой адрес — не единственный риск, потенциально способный осложнить жизнь Айдыну Бадалову. Прокуратура Самарской области инициировала изъятие банка сельхозземель в Красноярском районе, ранее арендовавшихся «Мясоагропромом», а в дальнейшем при сомнительных обстоятельства перешедших ИП Дмитрию Володину.

Первый заместитель прокурора Самарской области обратился в самарский арбитраж с заявлением о применении последствий недействительности ничтожных сделок договоров аренды земельных участков еще в мае 2025 года. Всего претензии прокуратуры затронули 39 участков общей площадью около 162 млн кв. метров, которые администрация Красноярского района Самарской области сдала в аренду ООО «Мясоагропром» Айдына Бадалова в 2016 году. Данную землю «Мясоагропром» арендовал еще в 2013-м, правда, в виде единого массива. Позднее земля была поделена на множество более мелких участков. В 2016 году (тогда главой муниципалитета был действующий депутат Самарской губернской думы Михаил Белоусов) «МАП» снова получил эти участки в аренду без какого-либо конкурса, ссылаясь на то, что речь шла лишь о пролонгировании договора аренды.

Иск о признании «МАП» банкротом был подан в ноябре 2019 года. Незадолго до этого, 1 ноября 2019 года, «Мясоагропром» пересдает все участки в субаренду ИП Бирюков С.А. Спустя год уже Бирюков пересдает землю индивидуальному предпринимателю Дмитрию Володину, который распоряжается ею по сей день.

Именно передача в аренду земли «Мясоагропрому» без конкурса в 2016 году и вызвала негативную реакцию областной прокуратуры, которая потребовала расторгнуть договоры и вернуть землю администрации Красноярского района Самарской области. Айдына Бадалова привлекли к разбирательству в качестве третьего лица. Первые две инстанции встали на сторону прокуратуры, постановив возвратить землю муниципалитету. Сейчас дело будет рассматриваться в кассации. Айдын Бадалов лично подал кассационную жалобу на решение апелляционного суда. Правда, эту жалобу в итоге 19 октября 2026 года вернули заявителю.

Втягиваясь в противостояние с прокуратурой, Бадалов очевидно получает дополнительные риски. В этом случае они не ограничены рамками возможных финансовых потерь. Для бизнесмена, проходящего банкротство, окончательный размер обязательств не так принципиален. Зато прокуратура вполне может усмотреть в сделках Бадалова и близких к нему лиц признаки состава преступления, а это уже чревато для них перспективами уголовной ответственности.

«Балтике» стоит заплатить, а не изображать из себя жертву

АНДРЕЙ ГОЛУБНИЧИЙ, к.ю.н., директор центра правовой защиты СГЭУ

В этой истории нет никакой политики, это обычный хозяйственный спор, который тянется с 2020 года, когда у «Балтики» еще были иностранные собственники. «ВМК» обнаружил на самарском филиале «Балтики» незаконную врезку в систему водоотведения и годами добивался компенсации. Сейчас решение арбитража на 94,19 млн рублей вступило в силу, и «ВМК» просто пытается забрать свое. Для «ВМК» это вопрос выживания, потому что выручка компании около 125-132 млн рублей в год. 94 млн для нее — практически годовая выручка, то есть оборотные средства, без которых региональная частная организация просто не может работать. Она не работает с госбюджетом, госконтрактов у нее нет, кредитоваться под нынешние ставки дорого. Люди ждали годами, отчаялись и подали заявление о планах инициировать банкротство. Это не давление на суд, а единственный законный рычаг, который есть у маленького кредитора против гиганта. Для «Балтики» же это, скорее, ошибка менеджмента, чем повод для войны. Компания с годовой выручкой в 145,8 млрд рублей и чистой прибылью 13,3 млрд имеет огромные службы: главного инженера, главного энергетика, промышленной экологии и ESG-подразделения, и при этом на ее филиале годами существовала бездоговорная врезка. Это говорит о том, что технический контроль в компании дал сбой. В крупных компаниях такое не редкость, юристы и инженеры ранжированы, их голос не слышен, пока не грянет скандал. На месте «Балтики» я бы заплатил 94 млн и закрыл вопрос, потому что для компании такого масштаба это сумма, которую можно в кошелек заглянуть и найти, а судебные издержки, репутационные риски и внимание регуляторов обходятся дороже. Вывод простой: «ВМК» понятийно прав, они оказали услуги, «Балтика» за них не заплатила, суд взыскал долг, долг не погашен. «Балтике» стоит заплатить и провести внутреннее расследование, а не изображать из себя жертву.

МИХАИЛ КУБАРЬКОВ, адвокат АБ «Лапицкий и партнеры»

Заявление о банкротстве суд, скорее всего, примет, но шансы довести «Балтику» хотя бы до наблюдения равны нулю. Компания дважды вносила всю сумму долга на депозит суда в качестве встречного обеспечения, а лучшего доказательства платежеспособности не придумаешь. Погасить долг можно в любой момент до проверки обоснованности, и дело закончится, не начавшись. Зачем тогда все это? Путь к деньгам у «ВМК» открыт, кассация сняла приостановление исполнения, а 26 октября первая инстанция отказалась приостанавливать его снова. Достаточно направить исполнительный лист в банк, и через несколько дней деньги будут у взыскателя. Вместо этого в тот же день появляются четыре новых иска на 191,5 млн, а назавтра уведомление об угрозе банкротства. Это не взыскание долга, это артподготовка. Совпадение со сменой собственника тоже показательно, новый владелец обычно хочет быстро получить деньги по старому спору, а угроза банкротством — самый простой способ заставить должника заплатить или договориться.

— Анна Крылова