Корпорации «СамРЭК» придется платить полмиллиарда в бюджет сразу, а не 10 лет

АО «СамРЭК» расписалось в невозможности одномоментно вернуть в бюджет Самарской области более полумиллиарда рублей.

Читайте также:

Олеся Богданова уполовинила цену своей доли в «АКОМе» ни за что и провалила суд по дисконту

АЛЕКСАНДР ФРОЛОВ: «Главное остается прежним – опытные агенты и широкая сеть филиалов»

Фуад Гасанов расстался со своей долей в ООО «Тольяттимолоко», но ушел недалеко

Больше

Головная компания одноименного коммунального холдинга пыталась получить десятилетнюю рассрочку через арбитраж, но получила отказ, причем в жесткой форме. Учитывая, что размер ее непокрытых убытков уже превысил 3 млрд рублей, гасить выставленные ей многомиллионные счета компании нечем и неоткуда.

АО «Самарская региональная энергетическая корпорация» (далее — АО «СамРЭК») работает с 2005 года. Это головная компания одноименного коммунального холдинга, работающего в восьми городских округах (включая Самару) и 18 муниципальных районах Самарской области.

Уставный капитал корпорации составляет почти 7 млрд рублей. Контролирующий акционер — министерство имущественных отношений Самарской области (далее — МИО СО), но при этом СамРЭК находится в ведении регионального министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства. Генеральный директор — Константин Федоров.

Основные обороты выведены на «дочку» (ООО «СамРЭК-Эксплуатация») и «внучки» (ООО «СамРЭК-Водоснабжение», ООО «СамРЭК-Нефтегорск», ООО «СамРЭК-Строй», ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» и ООО «Сервисная коммунальная компания»). Консолидированный оборот ГК «СамРЭК» по итогам 2025 года составил порядка 3,6 млрд рублей.

Отчетность АО «СамРЭК» по итогам 2025 года сложно назвать позитивной. Компания задекларировала номинальную чистую прибыль (1 млн рублей), но количество тревожных индикаторов зашкаливает. Просела выручка — с 336 млн рублей в 2021 году до 152 млн в 2025-м. Накоплен непокрытый убыток в 2,56 млрд. Вдвое — с 3,1 млрд до 1,5 млрд — упала стоимость основных средств. Растет дебиторская задолженность, которая уже в разы превысила объемы годовой выручки, — с 309 млн в 2024 году до 570 млн в 2025-м.

Из отчета о движении денежных средств следует, что текущие поступления ниже текущих платежей на 266 млн рублей. Платежи поставщикам и подрядчикам выросли с 31 млн рублей в 2021 году до 216 млн в 2025-м. Оплата труда за этот же период поднялась с 49 до 101 млн.

За 2026 год положение АО «СамРЭК» только осложнилось, когда завершились арбитражные разбирательства с региональными минимуществом и минэнерго. Министерства отсудили у подконтрольной им же компании более 550 млн рублей — в основном неосвоенные бюджетные средства на реализацию инфраструктурных проектов (см. доптекст «Не туда освоили»). Несмотря на то, что средства выдавались целевым образом, на счетах АО «СамРЭК» их не оказалось. Решения уже вступили в законную силу, выданы исполнительные листы — в феврале и апреле 2026 года. Так как взыскивать оказалось нечего, то, как следует из судебных материалов, 25 мая 2026 года появилось распоряжение, подписанное и.о. первого заместителя губернатора — председателя правительства Самарской области. В нем признано «целесообразным предоставление отсрочки и рассрочки исполнения судебных актов… о взыскании задолженности сроком на 10 лет с выплатой по графику равными платежами начиная с 2027 года».

29 мая АО «СамРЭК» вышло в арбитраж с ходатайством о предоставлении рассрочки. Компания заверяла, что за I квартал 2026 года ее убыток превысил 521 млн руб., продолжился рост непокрытого убытка — до 3 млрд. В заявлении прямо говорится, что «единовременное списание денежных средств со счетов общества повлечет серьезные неблагоприятные последствия не только в виде невозможности исполнения обязательств перед кредиторами и бюджетом, но и — невозможности исполнить обязательства по оказанию помощи Самарской областью новым регионам».

Предложение о рассрочке поддержали МИО СО и минэнерго СО. Против выступили прокуратура и сам суд. Он в сентябре 2026 года отказал в запрашиваемой десятилетней рассрочке. В решении прямо подчеркивается, что «основания для рассрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда», а АО «СамРЭК» «не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что им осуществлены исчерпывающие действия, направленные на оплату задолженности и исполнение судебного акта, вступившего в законную силу». Распоряжение от 25 мая 2026 года, как считает суд, «само по себе не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки».

Из судебных решений следует, что действия АО «СамРЭК» де-факто свелись к констатации факта получения убытка по итогам первого квартала 2026 года. Также «в целях исполнения судебного акта предпринимались попытки открытия кредитной линии в банках: АО «КОШЕЛЕВ-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), однако были получены отказы». Представители компании на суде представили информацию, что на счетах компании было только 6598,54 рубля (согласно судебному акту), но суд посчитал, что эти данные «достоверно не подтверждают финансовое положение ответчика».

В итоге арбитраж пришел к выводу, что испрашиваемая рассрочка является следствием злоупотребления АО «СамРЭК» своим процессуальным правом и «явно направлена на затягивание исполнения судебного акта по возврату денежных средств в бюджет».

Старший партнер Адвокатского бюро «Яблоков и партнеры» Александр Тамодлин говорит, что попытку получить рассрочку исполнения решения нельзя назвать распространенной практикой. «Это, скорее, уникальная ситуация. Но раз, согласно судебному акту, все стороны согласны на рассрочку, то ничто не препятствует подписать мировое соглашение на стадии исполнения решения. Но, видимо, эту позицию с отсрочкой выплат на годы хотели закрепить судебным актом, но не смогли», — считает Тамодлин. Он также подчеркивает, что обязанности запускать исполнительное производство нет.

Зачем при возможности подписать мировое соглашение потребовалось еще раз выносить проблемы АО «СамРЭК» в публичную плоскость — непонятно. Возможно, чиновники пытались минимизировать свои риски, особенно если знали отрицательное мнение прокуратуры, но де-факто только привлекли к ситуации еще большее внимание. На момент сдачи материала в печать в базе Федеральной службы судебных приставов информация о возбуждении исполнительных производств в отношении АО «СамРЭК» по листам от МИО СО и минэнерго СО отсутствовала.

Суд считает, что в рассматриваемом случае испрашиваемая ответчиком рассрочка исполнения судебного акта… является следствием злоупотребления ответчиком своим процессуальным правом и явно направлена на затягивание исполнения судебного акта по возврату денежных средств в бюджет.

из определения Арбитражного суда Самарской области

Не туда освоили

АО «СамРЭК» дали сотни бюджетных миллионов на инфраструктурные проекты, но их потратили на что-то другое. Это и стало причиной проигрываемых корпорацией разбирательств с министерствами регионального правительства.

В рамках одного судебного процесса с компании взыскивают средства, выделенные на проектирование объекта «Строительство водовода от НФС-2 для обеспечения водоснабжением жителей Кировского, Куйбышевского районов г.о. Самара и Волжского района Самарской области». Из выданных 150 млн рублей целевым образом освоено лишь 7,7 млн. Самое ироничное, что еще в 2023 году АО «СамРЭК» просило рассмотреть возможность поэтапного возврата остатка бюджетных инвестиций, но вместо этого зачем-то стартовало разбирательство.

В рамках второй тяжбы изучается судьба средств, выделенных в рамках трех контрактов. Два — по газификации Самарской области, третий — на проектирование объекта «Строительство межрайонного канализационного коллектора от границы территории ООО «Пивоваренная компания «Балтика — Балтика-Самара» в Кинельском районе по территории Волжского района до централизованной системы водоотведения в г. Самаре». Было перечислено 480 млн рублей, не удалось освоить 266 млн.

Процессы прошли две инстанции, в первой выиграло АО «СамРЭК», но во второй его ждало фиаско. Компания даже вышла в кассацию по одному из исков, но потом сама отозвала жалобу.

— Отдел политики