«Самарский подшипниковый завод» похоронили его собственные бенефициары — так решил суд 

Самарский арбитраж восстановил все тайные схемы и старательно запутанные цепочки сделок с оффшорами и фирмами-однодневками, с помощью которых планомерно уничтожали гордость российской промышленности – «Самарский подшипниковый завод». Предприятие, на котором трудилось более 2,3 тыс людей, разорили, по мнению суда, его бенефициары — Александр Швидак и Вадим Егиазаров. Об этом пишет газета «Самарское Обозрение» 21 марта.

Читайте также:

Самарская «Евразийская корпорация автовокзалов» в очередной раз увернулась от банкротства

«Жигулевский» «Молоковъ» начали банкротить

Самарский СМТ «Электрощит» добивают фискалы и Поволжский университет телекоммуникаций

Больше

Бизнесмены способствовали выводу из компании в общей сложности более 2,2 млрд рублей. Эта сумма практически приравнялась к выручке «Самарского подшипникового завода» в лучшие годы (2,4 млрд рублей). Сделки, в результате которых с СПЗ вывели активы, по мнению конкурсного управляющего предприятия Алексея Пономарева, привели к невозможности погашения СПЗ требований кредиторов.

Они заключались с оффшорными организациями, подконтрольными бенефициарам завода. В их числе оказались такие компании, как Springdale Investments Limited, Plata Group Limited, Sealfor Management LTD. В дальнейшем завод продавал образовавшуюся задолженность фирмам-однодневкам: «Балтэнерго», «Цветторг», «Бастион», «ТД «Электрокомплектация», «Спектр».

Подробности выяснились в ходе рассмотрения заявления Пономарева, в котором он просил Арбитражный суд Самарской области привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих «Самарский подшипниковый завод» лиц. В число ответчиков вошли бенефициары СПЗ Александр Швидак и Вадим Егиазаров, а также близкие им топ-менеджеры Андрей Осипов и Максим Кравченко.

Ответственными за проблемы компании Пономарев считал также бывших руководителей завода Сергея Орленко и Андрея Грачева, равно как и членов совета директоров «Самарского подшипникового завода» Сергея Величко, Дмитрия Тихонова, Романа Янушанца, Ивана Смолина и Николая Беха.

Изучив на заседании 10 марта 2022 года представленную информацию по сделкам СПЗ, судьи не увидели «разумных экономических оснований перечисления аффилированным лицам денежных средств в таком порядке, который очевидно не соответствует общепринятой в гражданском обороте конструкции займа».

«Договоры цессии от 11 и 13 марта 2013 года также заключены на нерыночных условиях, а именно: с предоставлением значительной по времени отсрочки оплаты по договорам, в отсутствие какого-либо обеспечения (при том, что договора заключены на значительные суммы)», — отметили они.

Одновременно судьи подчеркнули, что, предоставив отсрочку по оплате по договорам на три года, «Самарский подшипниковый завод» сам привлекал заемные денежные средства для осуществления своей хозяйственной деятельности».

«С учетом изложенного, Александру Швидаку и Вадиму Егиазарову вменяется принятие решений о совершении существенно невыгодных для должника сделок в период с 2008 года по 2013 год, в результате которых должник необоснованно лишился активов на общую сумму 2,225 млрд рублей», — резюмировали арбитражные судьи в ходе заседания 10 марта.

По их мнению, обоих бизнесменов необходимо привлечь к субсидиарной ответственности. Основанием для этого является то обстоятельство, что они довели СПЗ до банкротства и невозможности погасить требования, включенные в его реестр кредиторов. Не забыли и о Сергее Величко и Максиме Кравченко, которые, как и Швидак с Егиазаровым, выступали конечными бенефициарами предприятия до июля 2012 года.

В ходе заседания отмечено, что при участии перечисленных лиц завод совершил невыгодные для себя сделки, в результате которых лишился активов на общую сумму 602,353 млн рублей.

В итоге суд постановил привлечь солидарно Сергея Орленко, Андрея Грачева, Вадима Егиазарова и Александра Швидака к субсидиарной ответственности по обязательствам «Самарского подшипникового завода». Сумма, которую в итоге с них взыщут, пока не уточняется. Очевидно, она определится по завершению производства по делу о банкротстве СПЗ (и соответственно распродажи остающихся еще на балансе предприятия активов).

Учитывая их малую ликвидность, высока вероятность того, что указанным гражданам  такие формулировки судебного вердикта выльются в «субсидиарку» на сотни миллионов, а скорее – на миллиарды рублей. С Сергея Величко и Максима Кравченко самарский арбитраж постановил взыскать в пользу завода убытки в размере 602,353 млн рублей.

— Ксения Частова