Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Продолжая использовать сайт, вы даете Согласие на обработку персональных данных в соответствии с условиями Политики конфиденциальности в рамках законодательства РФ
АО «ВАЗинтерсервис», флагманская компания группы «ОАТ», провалило попытку зачистить реестр акционеров от почти 2261 бесхозяйной акции, числившейся за 58 физлицами, включая бывших топ-менеджеров АвтоВАЗа. Аргументацию «ВАЗинтерсервиса» не поддержал Центробанк, и вся инициатива развалилась в суде.
«Объединенные автомобильные технологии» — один из крупнейших российских автокомпонентных холдингов. Он работает с 2008 года, основа холдинга — бывшие дочерние предприятия АО «АвтоВАЗ». Контролирующий собственник — АО «КАМАЗ».
АО «ВАЗинтерсервис» (далее — ВИС) входит в число ключевых компаний холдинга. Промплощадка предприятия работает с 1953 года, она запускалась как Ставропольский Левобережный ремонтно-механический завод в самолетном ангаре, вывезенном из Германии. На протяжении десятилетий предприятие ориентировалось на ремонт оборудования и машин. С 1990-х годов перепрофилируется на производство комплектующих для Волжского автозавода.
Согласно отчету за 2025 год, компания выпускает «широкий ассортимент продукции, в которую входят узлы и компоненты подвески, тормозной системы, силового агрегата, рулевого управления, блоков педалей». Основной партнер — АвтоВАЗ, есть ряд позиций, по которым АО «ВИС» является монополистом. Например, кронштейн опоры двигателя Lada Largus. Среднесписочная численность персонала в 2025 году составила 472 человека.
Одна из ключевых проблем АО «ВИС», согласно годовому отчету, — «основная часть производственных фондов морально и материально устарела». Средний возраст парка оборудования — 33 года, из 319 технологических единиц 212 (66%) отработало более 20 лет.
Вторая проблема — высокая зависимость от АО «АвтоВАЗ». Снижение производственного плана Волжского автозавода в 2025-м заметно ударило по АО «ВИС». Его выручка упала на 25% — с 4 млрд рублей в 2024 году до 3 млрд в 2025 году. Полностью рухнула маржинальность бизнеса, чистая прибыль по итогам 2025 года составила 1 млн рублей — весьма скромный показатель для таких масштабов.
В АО «ВИС» нет практики выплат дивидендов акционерам; как итог — удалось накопить нераспределенную прибыль, более 1 млрд рублей. Общий размер уставного капитала компании — двести восемьдесят восемь тысяч два рубля. Управляющий собственник — АО «ОАТ», на которое оформлено почти 92% акций предприятия.
В августе 2025 года АО «ВИС» вышло в самарский арбитраж с иском к 58 физическим лицам — акционерам предприятия. Компания добивалась признания «бесхозяйными обыкновенных именных акций, числящихся на счетах акционеров». Новым владельцем акций должен был стать сам ВИС. «Это попытка чистки реестра акционеров предприятия от лиц, с которыми утрачена связь», — поясняет «СО» партнер Адвокатского бюро «Яблоков и партнеры» Лилия Дмитриева.
Всего бесхозяйными хотели признать 2261 акцию — менее 1%. Среди физиков есть люди с узнаваемыми фамилиями. Например, Борис Крупенков: судя по всему, это в прошлом директор по финансам АО «АвтоВАЗ» и член совета директоров многочисленных дочерних структур Волжского автозавода. Или Анатолий Акоев: это, видимо, бывший начальник управления дорожных испытаний и доводки автомобилей дирекции по техническому развитию ОАО «АвтоВАЗ», ушедший из жизни в 2019 году.
АО «ВИС» в своем иске утверждало, что «лица, указанные в списке, не принимали участия в общих собраниях акционеров на протяжении последних 10 лет». Предприятие направило уведомления о необходимости актуализации информации, содержащейся в реестре акционеров, но они вернулись как невостребованные. По версии ВИС, «непринятие мер по обращению акций в собственность и фиксации прав на акции в реестре акционеров свидетельствует об утрате интереса в отношении указанных акций».
Дмитриева говорит, что «из-за небольшого размера пакетов многие, вероятно, не рассматривали акции как ценный актив, что со временем могло привести к сложившейся ситуации». «Если на таких акционеров приходится существенная доля голосов, их неучастие может препятствовать наличию кворума и принятию решений. Даже небольшой пакет может блокировать вопросы, требующие единогласия всех акционеров. Это способно существенно затруднять деятельность общества», — подчеркивает Дмитриева.
При этом по ходу процесса были отозваны претензии к полутора десяткам акционеров. Видимо, с началом судебного процесса они либо их наследники все-таки вышли на связь с АО «ВИС».
Номинально иск подан к АО «Регистраторское общество «Статус», которое в суде заявило, что является ненадлежащим ответчиком, так как только ведет учет прав на ценные бумаги и «не может оспаривать права владения, пользования и распоряжения акциями».
Центробанк РФ также представил отзыв, в котором указал на необоснованность требований. В отзыве отмечается, что акции не могут быть признаны бесхозяйными.
Суд в итоге ожидаемо отказал АО «ВИС». В решении подчеркивается, что «сам по себе факт неучастия акционеров в жизни акционерного общества, отсутствие у эмитента (т.е. АО «ВИС») какой-либо информации о таких акционерах не умаляет их права собственности». Кроме того, даже в случае смерти акционера «ценные бумаги входят в наследственную массу, а при отсутствии наследников они наследуются государством».
При этом суд де-факто указал, что именно нужно делать АО «ВИС» для чистки реестра. Основной собственник вправе требовать исключения акционеров, если они своими действиями либо причинили существенный вред, либо затрудняют его деятельность, «грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами». К таким нарушениям, как указывается в судебном решении, «может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества».
Дмитриева говорит, что в любом случае сначала необходимо установить статус владельцев. «С живыми акционерами можно договариваться о продаже акций; после смерти владельца акции переходят наследникам, а при выморочности — государству. Кроме того, для непубличных АО в решении указывается на механизм исключения из общества по ГК РФ, но иск может подать только акционер. Кроме того, нужны доказательства существенного вреда либо существенного затруднения деятельности; одного факта многолетнего отсутствия на собраниях недостаточно для автоматического исключения», — поясняет Дмитриева.
— Николай Краснов
2026 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены