Арбитраж отказался возвращать государству руины бывшего самарского стадиона «Буревестник»

Впрочем, это только первая часть долгоиграющей тяжбы со структурами бизнесмена Алексея Шаповалова – решение, наверняка, будет оспорено.

Читайте также:

В Самарской области открыты вакансии двух председателей судов

Самарская целительница-иноагент Лада-Русь* получила второй уголовный приговор

Фигуранты тольяттинского «дела фармацевтов» получили реальные сроки

Больше

История отчуждения самарского стадиона «Буревестник» некоторое время назад стала предметом специального расследования «Обозрения». Стадион был построен почти 100 лет назад: участок на Никитинской площади под спортобъект был выделен областному совету физкультуры Самарским городским советом рабочих и крестьянских депутатов весной 1929 года. Уже через несколько месяцев были обустроены площадки, возведены трибуны, построены раздевалки с душевыми и гостевой дом для приезжих спортсменов, проведены все коммуникации. Ссуду на строительство стадиона в размере 65 тысяч рублей Самарскому горсовету выдал Средне-Волжский краевой коммунальный банк. Позже стадион передали добровольному спортивному обществу «Спартак». Тогда же здесь обустроили небольшой детский стадион.

Во время Великой отечественной войны на «Буревестнике» разместили зенитную батарею, а 8 ноября 1941 года после исторического военного парада в Куйбышеве именно отсюда отправлялись на фронт бойцы 65-й стрелковой дивизии. Перед частями Красной армии на «Буревестнике» выступили маршал Клим Ворошилов и председатель президиума Верховного совета СССР Михаил Калинин.

В советское время на стадионе «Буревестник» проходило множество соревнований по летним и зимним видам спорта. В частности, в 1961 году здесь прошло первенство СССР по конькам среди женщин, в котором принимали участие 34 именитые спортсменки. Здесь проводились лично-командные первенства города Куйбышева и Поволжья по конькобежному спорту, городские соревнования по теннису, соревнования сотрудников и студентов вузов по футболу, фехтованию, конькобежному спорту.

Спортивная история стадиона закончилась в 90-е, когда свои права на него заявили профсоюзные организации. В 1998 году Федерация профсоюзов Самарской области, у которой в хозведении был спортобъект, попыталась организовать на его территории оптовый рынок, но стройку остановила администрация Ленинского района Самары – в связи с нарушением целевого назначения участка.

Вторая попытка нажиться на стадионе стала более успешной: в нулевые «Буревестник» перешел в распоряжение бенефициара группы «Самарский деловой мир» Алексея Шаповалова. Подконтрольное бизнесмену ОАО «Волга-Инвест» выкупило актив у ФПСО. Затем была быстро проведена череда рокировок собственников объекта. К настоящему моменту его владельцем выступает фирма «Квартал».

В 2010 году стадион «Буревестник» снесли, нетронутым оставалось только здание спортивного комплекса. На части площадки установили торговые павильоны, начались переговоры с властями о возможности застройки территории и смене зонирования участка. Все попытки областных и городских структур вернуть стадион в собственность государства были безуспешны.

В 2024 году прокуроры начали системно работать над возвратом в собственность государства сомнительно приватизированных активов. Вспомнили и о «Буревестнике». Первый заместитель прокурора Самарской области Игорь Харитонов подал в арбитражный суд иск к региональной Федерации профсоюзов, Федерации независимых профсоюзов России, областному министерству имущественных отношений, подконтрольным Алексею Шаповалову фирмам «Квартал» и «Октава» с тем, чтобы оспорить цепочку сделок по «Буревестнику».

Третьи лицами в этом судебном процессе выступают собственники торговых павильонов, выстроенных по периметру бывшего стадиона. Это ИП Ненашева, ИП Сайдуллаев, ИП Кахишвили, ИП Юнусов, ИП Акбаров, ИП Тагиев, ИП Кахаров, ИП Хасанова и другие.

Тяжба в арбитраже шла более года, и пока первый раунд – за юристами Алексея Шаповалова. 4 сентября 2025 года судья Арбитражного суда Самарской области Инна Гукасян отказала в удовлетворении исковых требований прокуратуры. Основания для отказа пока неизвестны – опубликована лишь резолютивная судебного решения. Скорее всего, надзорное ведомство его обжалует в вышестоящих инстанциях.