Самарский «Авиаагрегат» попал в скандал, связанный с риском разлива реактивного топлива

Продукция самарского завода «Авиаагрегат» стала причиной инцидента, чуть не увенчавшегося экологической катастрофой.

Читайте также:

Житель Чапаевска украл электроэнергии на 91,7 млн рублей ради майнинга

В Самарской области несколько дней электрички будут пропускать платформу им. Грушина

В Самарской области на два дня поменяют расписание похвистневских электричек

Больше

По крайней мере, именно такой версии придерживается Куйбышевская транспортная прокуратура. Она обвинила самарское предприятие в том, что выпущенный им поглощающий аппарат для железнодорожного вагона лопнул прямо в пути, когда состав вез реактивное топливо. Инцидент обошелся без жертв и разлива груза, однако прокуратура расценила его как угрозу транспортной безопасности и потребовала от завода разобраться с качеством продукции и наказать виновных.

Самарский областной суд оставил в силе прокурорское представление в адрес АО «Авиаагрегат» — одного из крупнейших предприятий региона, входящего в холдинг «Технодинамика». Поводом стал железнодорожный инцидент с вагоном, перевозившим авиационное топливо: вагон пришлось отцепить от грузового состава из-за неисправности амортизирующей детали производства самарского завода, которая в тот момент находилась еще на гарантии.

АО «Авиаагрегат» специализируется на выпуске авиационной техники. Предприятие с 2009 года входит в холдинг «Технодинамика». Помимо основного авиационного профиля, завод производит широкую линейку гражданской продукции, в том числе поглощающие аппараты для железнодорожных вагонов — устройства, которые гасят удары при сцепке и движении состава и напрямую влияют на безопасность перевозки грузов.

Именно такой аппарат всплыл в эпицентре судебного противостояния. Согласно материалам дела, на железнодорожной станции Юдино Горьковской железной дороги — на электрифицированном участке Агрыз — Юдино Казанского территориального управления — был принудительно отцеплен грузовой вагон, перевозивший топливо для реактивных двигателей, классифицированное как опасный груз. Из поглощающего аппарата производства «Авиаагрегата» вытекала эластомерная масса: при осмотре комиссия ОАО «РЖД» обнаружила продольную сквозную трещину по всей длине цилиндрической части корпуса. Аппарат просел, и нормативные зазоры в сцепном устройстве вагона были нарушены. Год изготовления неисправной детали в публично доступной версии апелляционного определения не указан.

По итогам расследования комиссия РЖД установила, что ответственным за дефект является завод-изготовитель: деталь не выдержала гарантийного срока эксплуатации. Техническое заключение по результатам расследования принял Межрегиональный территориальный орган Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу. Сведения об обжаловании этого заключения в материалах суда отсутствуют.

Сам инцидент обошелся без тяжелых последствий: как следует из текста определения, «условия жизнедеятельности людей не нарушены, вред окружающей природной среде и экологии не нанесен, погибших нет, утраты груза не допущено». Тем не менее Приволжская транспортная прокуратура расценила произошедшее именно как угрозу безопасности на транспорте. Куйбышевская транспортная прокуратура направила генеральному директору «Авиаагрегата» представление с требованием устранить нарушения, ужесточить контроль качества ремонтных работ и рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных сотрудников.

«Авиаагрегат» с выкладками надзорного ведомства не согласился и обратился в суд с иском о признании представления незаконным. Позиция завода сводилась к тому, что его вина как изготовителя не доказана: факт поломки детали сам по себе не свидетельствует о производственном браке. По мнению представителей «Авиаагрегата», указанному в определении суда, дефект мог возникнуть в результате ненадлежащей эксплуатации вагона, а отсутствие рекламационных документов фактически лишало предприятие возможности установить обстоятельства поломки и оспорить выводы комиссии. Существенной деталью в этой картине является то, что «Авиаагрегат», получив телеграмму с приглашением на комиссионное расследование, направил письмо с просьбой провести его без своего представителя.

Заместитель управляющего партнера Адвокатского бюро «Лапицкий и партнеры» Евгений Лапицкий считает, что цель прокуратуры — не добиться замены конкретной сломанной детали, а вынудить завод выявить системные недостатки производства. При этом вопрос о том, кто именно из сотрудников предприятия может понести дисциплинарную ответственность за случившееся, по словам Лапицкого, напрямую зависит от того, на каком уровне произошел сбой: если деталь была как-то технически недостаточно хорошо изготовлена — это ответственность слесаря, если проблема в сырье — вопрос к менеджеру по закупкам, если общее попустительство — ответственность первого лица.

Лапицкий указывает, что неистечение гарантийного срока автоматически браком не является: «Ключевым вопросом является соблюдение условий эксплуатации. Возможно, техпаспорт на данную деталь подразумевал иную форму эксплуатации». Разобраться в этом, не участвуя в комиссионном расследовании, по его словам, крайне затруднительно.

В ноябре 2025 года Промышленный районный суд Самары в удовлетворении иска «Авиаагрегата» отказал. Завод не согласился и подал апелляционную жалобу, однако и в Самарском областном суде успех ему не сопутствовал. Согласно материалам суда, кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции на момент публикации не подана. На запрос «СО» в АО «Авиаагрегат» на момент сдачи материала не ответили.

Неизвестно, понес ли уже кто-то ответственность из сотрудников предприятия за данный инцидент. Судя по всему, на руководителе «Авиаагрегата» Денисе Гараеве он не отразился, во всяком случае до сих пор. По крайней мере, менеджер собирается принять участие в выборах в Самарскую губернскую думу, которые назначены на сентябрь 2026 года. Он подал документы на участие в праймериз «Единой России» по определению кандидатов партии в эту кампанию.

Наш паровоз вперед летит

Проблемы с надзорными органами начались у «Авиаагрегата» на фоне резкого роста финпоказателей. Так, согласно раскрытой недавно бухгалтерской отчетности предприятия за 2025 год, выручка завода резко выросла с 7,4 млрд до 11,2 млрд рублей. Еще лучше выглядит динамика «Авиаагрегата» в сфере рентабельности. Чистая прибыль завода с 2024 по 2025 год увеличилась с 427 млн до 1,2 млрд рублей.

Согласно балансу «Авиаагрегата», в прошлом году он значительно реструктуризировал структуру своей задолженности. Долгосрочные обязательства завода увеличились с 14 млрд до 18 млрд рублей, в то время как краткосрочные сократились с 13,4 млрд до 10,8 млрд рублей.

— Мария Рыжова