Тольяттинский девелопер демонтирует остатки оросительного канала за счет «Саратовмелиоводхоза»

Застройщик Валерий Шиянов добился решения о сносе со своего участка на границе Тольятти остатков оросительного канала, который должны были засыпать еще три десятка лет назад.

Читайте также:

Олеся Богданова уполовинила цену своей доли в «АКОМе» ни за что и провалила суд по дисконту

АЛЕКСАНДР ФРОЛОВ: «Главное остается прежним – опытные агенты и широкая сеть филиалов»

Фуад Гасанов расстался со своей долей в ООО «Тольяттимолоко», но ушел недалеко

Больше

Самарский арбитраж не только обязал «Саратовмелиоводхоз» освободить землю, но и разрешил бизнесмену провести работы самому — с последующей компенсацией расходов. Это решение заметно упростит освоение земель за Московским проспектом, где канал десятилетиями пересекал будущие площадки под застройку.

Валерий Шиянов — известный тольяттинский предприниматель, владелец группы компаний, консолидированная выручка которых в 2025 году превысила 5,5 млрд рублей. Основные направления его бизнеса — производство автокомплектующих, строительство и управляющие компании жилым фондом. В 2021 году Валерий Шиянов стал собственником 20 гектаров между двумя населенными пунктами Ставропольского района — селом Подстепки и поселком Приморский, но административно участок относится к Тольятти. На карте градостроительного зонирования участок находится в Т-5 — «зоне объектов инженерной инфраструктуры», в которой допускается строительство объектов электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения. Но более логичным, с учетом близости расположения жилых домов ближайших населенных пунктов, представляется строительство очередного коттеджного поселка. «Участок площадью 20 га расположен в границах Тольятти вдоль существующей автомобильной дороги и в непосредственной близости от существующей застройки села Подстепки и, несомненно, рассматривается как площадка для строительства жилья, — комментирует адвокат Палаты адвокатов Самарской области Людмила Сенилова. — Вид разрешенного использования (ВРИ) «для сельскохозяйственного производства» был для него установлен ранее, поскольку эти земли изначально входили в состав землепользования СХПК им. Степана Разина. Он со временем может быть изменен на любой ВРИ, относящийся к зоне жилой застройки».

Освоению земельного участка мешает аварийный сброс канала орошения, когда-то находившийся на нем. Ликвидировать остатки этого канала полагалось уже более трети века назад. Валерий Шиянов попытался решить вопрос через обращение в Росимущество, но в ведомстве от него потребовали «выделить и подарить в федеральную собственность часть земельного участка, которая… занята каналом». С этим коммерсант не согласился и подал иск в Арбитражный суд Самарской области с просьбой признать отсутствующим право Российской Федерации на аварийный сброс. Рассмотрение заявления началось в ноябре 2024 года и закончилось в январе 2026 года в апелляции. Обе инстанции пришли к выводу, что Шияновым «выбран ненадлежащий способ защиты прав».

В феврале 2026 года бизнесмен вернулся в самарский арбитраж с новым иском, в котором потребовал от ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» («Саратовмелиоводхоз» отвечает за мелиоративный комплекс Саратовской, Пензенской, Ульяновской, Самарской областей, а также Республики Мордовия) снести остатки гидротехнического сооружения. В суде «Саратовмелиоводхоз» сообщил, что им принято решение списать аварийный сброс, но от проведения добровольной рекультивации участка в управлении отказались. Позиция ведомства сводилась к тому, что Шияновым «не представлено доказательств, подтверждающих факт ухудшения качества его земельного участка». В итоге пришлось проводить судебную экспертизу, которая установила, что «объект представляет собой русло канала с остатками насыпных дамб, а не эксплуатируемое гидротехническое сооружение»; в одной части участка «пересыпан в двух местах под грунтовые дороги, завален мусором», а насыпные дамбы «не определяются вследствие эрозии почвы, замусоренности, прорастания диких древесных растений».

В ходе разбирательств обнаружилось, что «право собственности Российской Федерации на аварийный сброс №2 не зарегистрировано, объект не учтен в Российском регистре гидротехнических сооружений (ГТС), земельный участок под него не выделялся, эксплуатация запрещена с 1998 года, решение о консервации (засыпке) не исполнено более 18 лет». Из материалов суда следует, что консервация канала обсуждалась еще в июне 1987 года Куйбышевским исполкомом облсовета народных депутатов. Есть даже решение Куйбышевского облсовета, которое обязывает «прекратить эксплуатацию магистрального канала с января 1994 года и в течение этого года выполнить работы по засыпке канала и рекультивации земель под ним». В декабре 2007 года Ставропольский районный суд Самарской области удовлетворил иск прокуратуры — запретил эксплуатацию канала, а «Самарамелиоводхоз» обязал произвести работы по его консервации. В 2012 году «Самарамелиоводхоз» наконец решил эксплуатацию канала прекратить, но до рекультивации дело так и не дошло.

Суд отмечает, что «Саратовмелиоводхоз», «зная о нахождении остатков сооружения на земельном участке истца, не предпринял действий по их демонтажу и освобождению участка». При этом ссылка на процедуру списания имущества «не отменяет его обязанности по освобождению чужого земельного участка». В итоге арбитраж постановил освободить земельный участок от остатков гидротехнического сооружения за два месяца после вступления решения в законную силу. Принципиальный момент — суд дал право Валерию Шиянову самому «привести освобожденную часть земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования» с последующим отнесением расходов на «Саратовмелиоводхоз». Хотя, как отмечает Людмила Сенилова, обязанности проводить рекультивационные работы у «Саратовмелиоводхоза» нет. «Доказательств, подтверждающих ухудшение состояния качества земель, их загрязнение, нарушение почвенного слоя, не предоставлено», — подчеркивает юрист.

Решение суда дает Валерию Шиянову возможность начать освоение территории.

У этого дела есть более масштабные последствия. Один из членов политсовета «Единой России» в Тольятти, знакомый с темой, говорит, что подобная судебная позиция «значительно упрощает освоение земель за Московским проспектом». Канал идет в направлении Южного шоссе Тольятти. Он пересекал Автозаводский район Тольятти и ранее доходил до так называемой емкости «Копань», где собираются сточные воды с промышленного узла Центрального района. Основная часть канала уже закопана, но далеко не вся. «Теперь есть понятный механизм, что делать с остатками канала», — отмечает член политсовета «ЕР».

ЛЮДМИЛА СЕНИЛОВА, адвокат Палаты адвокатов Самарской области

На мой взгляд, обращение в суд продиктовано должной осмотрительностью, на опережение — чтобы после начала застройки территории не возникало вопросов по самоуправству застройщика, связанному с ликвидацией объекта, некогда являвшегося частью гидротехнического сооружения.

— Отдел недвижимости